Il n’y a pas de symétrie possible entre l’existence et l’inexistence : aucune expérience ne peut en effet prouver que quelque chose n’existe pas, car l’inexistence est hors du champs de toute expérience possible ; c’est donc à l’existence d’être prouvée et, tant qu’elle ne l’est pas objectivement, on ne peut dire que la chose existe hors de notre esprit.

Ainsi affirmer qu’une chose pourrait véritablement exister hors de notre esprit sans que l’on puisse le prouver, c’est ouvrir la porte à la croyance qu’il suffirait que l’on imagine quelque chose pour qu’elle puisse exister réellement. C’est donc ouvrir la porte à l’illusion dite « idéaliste ». L’illusion consiste en effet à prendre notre désir ou notre crainte de l’existence d’un objet que l’on imagine (par exemple du dieu que l’on imagine) pour une réalité, pour le seul motif subjectif qu’on le désire ou qu’on le craint. C’est ce qui se passe dans toutes les hallucinations et délires qui ne sont que des représentations imaginaires, prises comme des vérités, sans preuves objectives (expérimentales reproductibles et validées universellement) d’existence .

Ceci dit on peut faire l’hypothèse de l’existence d’une chose qui n’ a pas encore été prouvée mais il ne peut s’agire pas d’une affirmation de vérité avant cette preuve. Donc tant que l’existence de Dieu n’est pas prouvée l’affirmation de son existence ne peut être une vérité. Or comme l’existence de Dieu n’est pas prouvable, elle ne peut jamais être une vérité (elle est par définition hors du champs de l’expérience objective possible), il est donc stérile de prétendre que Dieu pourrait exister en l’absence de toute preuve possible.

En cela c’est tout un d’être agnostique (ne pas savoir) et athée (ne pas y croire et donc n’en tenir aucun compte dans nos arguments), c’est à dire se passer le l’existence de Dieu pour connaître le monde et nous connaître.