Julius,

Vous semblez être très mal informé des évolutions des historiens du monde entier depuis la parution des chiffres donnés par Stéphane Courtois seul -contre les avis et critiques de ses anciens collègues- qui se sont désolidarisés des ses « données ».

Wikipédia- rubrique : Stéphane Courtois« et les rubriques annexes concernant l’histoire des communismes au monde vous apprendront donc que depuis son fameux »livre noir du communisme", les chercheurs qui travaillaient avec lui ne partagent pas ou plus ses fantasmes personnels.

Ce processus est un processus mondial des chercheurs en Histoire contemporaine, et pas du tout relatif à un pays particulier.

Plusieurs facteurs expliquent ces modifications :

1- Stéphane Courtois a fait des calculs qui confondaient des causes diverses de dècès et surtout il a augmenté de lui-même à l’époque les données fournies par son équipe. Cela explique son désaveu dans la profession ;

2- Presque tous les spécialistes de la période et du sujet rejettent son orientation non-scientifique et son caractère « militant » à la recherche du « sensationnel médiatique » en lieu et place du travail scientifique de terrain, méticuleux et précis.

3- Sur l’URSS et la Chine notamment, avec les études démographiques et les archives aujourd’hui accessibles, on constate que les pertes dues exclusivement aux actes de répression des régimes cités sont largement inférieurs aux annonces « approximatives’ et »arbitraires" de Courtois.

Ainsi, en 2000, est paru le travail collectif de chercheurs en Histoire intitulé « le siècle des communismes » qui restitue les réalités que Courtois a volontairement masquées ou déformées. Notamment, les chercheurs du monde entier dans le domaine, à quelques rares exceptions près, estiment que l’on ne peut parler de communisme au singulier, mais de communismes au pluriel vu les nombreuses et profondes différences entre les régimes considérés, leurs origines, leur influence, les conditions des pays dans lesquels ils ont été ou sont encore à la tête de l’Etat, et bien d’autres paramètres que Courtois refusait de prendre en considération.

Ce travail est aussi visible sur Wikipédia à la rubrique « le siècle des communismes ».

Ce qui différencie Courtois des autres chercheurs, c’est qu’il présuppose les faits et refuse d’étudier la complexité des divers problématiques historiques. Par ailleurs, plus personne dans le milieu historique compétent et professionnel n’assimile plus, comme il le faisait contre l’avis de ses collègues, le nazisme au communisme.

Même Nicolas Werth a bien expliqué avec ironie que « plus on étudie les deux systèmes, plus on voit augmenter les différences ».

Espérant que vous aurez appris que l’Histoire, ce n’est ni la politique, ni un jugement, ni un travail morla, ni les passions idéologiques, ni les préjugés, mais l’étude rigoureuse et scientifique des faits historiques.

Bien cordialement,