@Marsu

"Une théorie n’est pas nécessairement scientifique" : Ok. Mais ton article traite du tardigrade comme d’une possible contradiction avec le darwinisme qui est une théorie scientifique et d’une possible résurgence des théories créationnistes d’autre part. Mon post réagissait à cette mise en perspective.

Une caractéristique essentielle d’une théorie scientifique est qu’elle doit être réfutable, pas nécessairement sur le moment, car certaines théories nécessitent une évolution des technologies pour parvenir à une confirmation ou une invalidation.

 La théorie des épicycles est intéressante à ce titre : il s’agit bien d’une théorie scientifique, qui a pu être réfutée en fonction de découvertes, de progrès scientifiques.

La théorisation de n’importe quel délire fournit peu de matière à discussion, mais plutôt matière à déchaînement de passions. Mais je reconnais que cela reste intéressant d’un point de vue dialectique. Cela oblige les tenant d’une théorie censée être plus réfléchie à approfondir sa réflexion au moins pour réfuter. La discussion est toujours profitable.

L’invalidation de la théorie des épicycles a été difficile justement en raison de dogmes religieux contre lesquels Galilée à eu à se battre (seules les conceptions aristotéliciennes étaient reconnues par l’église à l’époque).

Les "théories" dogmatiques sont donc un frein à la réflexion scientifique. Dans un contexte bien moins sectaire que pour les épicycles, un autre phénomène a été découvert, puis est tombé dans l’oubli, pour être redécouvert plus tard : il s’agit du phénomène d’apoptose cellulaire (la mort cellulaire programmée, où une cellule se détruit en fonction d’un ordre transmis). Il n’y a pas eu de véritable cabale ouverte contre cette découverte, mais nos sociétés empreintes de christianisme l’ont inconsciemment rejetée (la notion de suicide était choquante) alors que les asiatiques qui n’ont pas la même attitude vis-à-vis de la mort l’ont facilement adopté pour ce qu’il est : un mécanisme du vivant qu’il est fondamental de connaître.

Il me semble donc approprié d’avoir une attitude scientifique vis-à-vis de l’explication des phénomènes qui nous entourent. Il appartient à chacun de penser ce qu’il veut des questions religieuses, voire de proposer n’importe quelle théorie créationniste ou autre, à la condition expresse de ne pas interdire la réflexion scientifique.