Une sérieuse réserve : on ne peut mettre sur le même plan un prétendu "intégrisme darwinien" et le créationisme. Dans le premier cas, il s’agit d’une théorie issue de travaux scientifiques et admettant par là même des modifications, pourvu que ces dernières soient fondées scientifiquement ; dans le second cas il s’agit d’un dogme fondé sur une "vérité révélée", lequel dogme est intangible, sauf intervention miraculeuse du Bon Dieu... Et comme ce dernier est plus porté sur le Verbe que sur le Nombre (façon de dire que les Bons Dieux ne sont pas de grands matheux), on peut attendre longtemps ce miracle ! Non, vraiment, les deux points de vue ne sont pas conciliables. "L’intelligent design" n’est rien d’autre qu’un banal concept finaliste. Or, le finalisme est dénué de base scientifique, mais trés accrocheur pour le grand public. D’où le succés récurrent de ses thèses chatoyantes. Il se raménera toujours à la même chose : réintroduire en contrebande un bon dieu ou, en termes plus philosophiques, un principe supérieur ( le fameux premier moteur d’Aristote). Mais c’est précisément en s’affranchissant du finalisme, de ce qui est prévu d’avance, que la sciences fera des découvertes inédites et ouvrira des horizons inçoupçonnés. Bien sûre, celà nécessitent parfois de tirer la barbichette aux dieux...