Je ne vous demande pas de disserter sur ma pathologie ou mon pseudo.

Vous vous êtes rendu ridicule - malgré les mises en garde- en insistant sur la notion "d’ordre public" qui vous échappe complètement.

Ensuite vous écrivez :

"n’est-ce pas au peuple français d’avoir de la dignité pour deux sous peine de s’offenser lui-même ?"

Vous vous rendez compte de ce que celà signifie ?

Votre emphase vous égare Monsieur.

C’est Sarko qui est le représentant du "peuple français". C’est lui qui doit lui rendre des comptes. Le peuple n’a pas à avoir "de la dignité pour deux" si le chef de l’état en manque. Lui doit en avoir pour lui même et pour le peuple français.

Et il pourrait en plus "s’offenser lui même" le peuple français, s’il n’avait pas la dignité qui manque au chef de l’état !

Voilà un nouveau concept que vous devriez proposer en modification de la constitution ;

ARTICLE 3 :

"La souveraineté nationale appartient au peuple........qui doit avoir de la dignité pour deux pour le cas ou le chef de l’état en manquerait...................au risque de s’offenser lui même" 

Vous êtes dangereux par vos écrits.

Prenez tous les chemins détournés que vous voudrez, criez à l’insulte, brodez sur le pseudo et l’avatar vous et ceux qui abondent dans votre sens, je vous interpelle sur deux grossièretés en deux articles :

- Une sur le droit pénal

- L’autre sur la linguistique et la sémantique..............et accessoirement le Droit constitutionnel.