bonjour paradisial.

j’ai lu tes échanges. le besoin de croire pour rejeter l’incertitude ne me pose pas de problème même lorsqu’elle se manifeste par la foi en une représentation, de quoi ?

suivant les époques cette perception de l’indéfinisable les êtres en ont donné de multiples facettes car dieu est un peu comme un mirroir ou chacun y projette la compréhention de son existence.

En occident nous n’apprenons pas la philosophie musulmane en dehors de la référence d’Averoes, ni que le monde musulman fut d’une grande richese intellectuelle , ni que durant la période de l’empire ottoman la langue arabe était prisé dans les cours des royautés européennes comme la était le français qui lui a succédé en signe de reconaissance intellectuelle ; aujourd’hui c’est l’anglais signe des temps.

pour autant cela ne rend pas incompréhesible le fait que les hommes en parlant de dieu parlent d’EUX, plus précisément de leur relation avec leur perception indéfinissable qu’ils codifient, et lorqu’ils la codifient ils réduisent leur perception pour qu’elle soit intelligible pour les autres, mais dans le même temps ils enserrent leur perception sensorielle dans un carcan de mots généralistes qui ne représentent plus la diversité de l’histoire singulière de chacun.

Pour un homme la foi commence par la croyance dans la lettre, pourtant cette lettre produit d’un intersesseur n’est pas faite pour l’obéissance aux mots, mais à l’esprit, Esprit qu’il ne peut découvrir que par la réflexion. et lorsque cet esprit l’habite alors il peut continuer le voyage seul. Ceci se vérifie chez tous les hommes qui accédent à une certaine compréhention de l’existence parce que les circonstences leur sont favorables.

dieu serait un excellent concept si des hommes ne se l’appropriaient en parlant en son nom pour soumettre les autres.

cordialement.