Question très pertinente sur le mot "hasard"

Un jet de dé nous donne un chiffre entre 1 et 6 aléatoirement. Dans ce cas, le "hasard" marque effectivement l’ignorance du lanceur de dé : s’il connaissait tous les paramètres physiques du lancé (poids du dé, vitesse de l’air, mouvement de la main, etc), on pourrait prévoir la face sur laquelle tomberait le dé.

Quand on parle de "hasard" dans l’évolution, on veut dire que l’évolution n’a pas de finalité prédéfinie : les espèces mutent "aléatoirement" : une mutation peut être favorable, défavorable ou neutre dans un milieu, un contexte donné. Ex : une espèce pourrait muter et avoir une fourrure plus épaisse. Si le climat change et se refroidit, cette espèce aurait plus de chance de survivre. Le changement de climat et la mutation étant deux événements complètement indépendants.

La hasard est le résultat de la rencontre de plusieurs causes indépendantes les unes des autres, rencontre qui n’est ni contrôlée, ni intentionnelle. Dans le cas de l’évolution des espèces, il me semble difficile de parler de "dessein intelligent" si on considère le nombre d’espèces ayant disparu parce qu’étant inadaptées, on pourrait dire que leur "design" n’était pas du tout "intelligent".

Dans le lamarkisme, il n’y a pas de "hasard" puisque selon cette thèse, chaque espèce "décide" et contrôle ses mutations (ex du girafe qui aurait un cou plus long parce qu’elle le tend vers le haut).

Dans l’ID non plus, il n’y a pas de hasard puisque cette thèse prétendrait qu’il y a une "intelligence" qui, non seulement aurait prévu les mutations pour arriver à un résultat précis et cettte intelligence aurait en plus le pouvoir de provoquer ces mutations. Personnellement, j’estime qu’une telle intelligence a les qualificatifs de ce que les 3 grands religions monothéistes appellent "dieu". Les partisans de l’ID qui prétendent que leur thèse n’aurait aucun rapport avec dieu sont bien hypocrites.