@ Mjolnir

Bon exemple très concret. Réponse rationnelle : non, bien évidemment. Il n’y a pas de relation de cause à effet entre les forces physiques qui ont fait que ce météorite s’est détaché d’on ne sait quel astre très loin de la Terre et l’état des espèces au moment où le fait qu’il percute notre planète les fait disparaître totalement ou en partie. Même s’il y a un effet du global sur le local, les effets du local sur le local ont leur autonomie pour des raisons purement physiques. Si une étoile explose à des milliards d’années-lumières de la terre, elle n’aura aucun effet sur la qualité organoleptique de la mousse dont se régale un tardigrade des zones tempérées. Je ne me faisais donc nullement l’apôtre de l’hyperdéterminisme physique. Comme l’a très bien rappelé COLRE, il y a des « hasards » qui n’en sont pas (les « conditions initiales »), et d’autres qui en sont, fruits de l’irréductible complexité des relations et interactions entre les élements de l’univers. Si on vivait à l’intérieur d’une horloge, ça se saurait...

L’« interdépendance universelle » que j’évoquais par hypothèse n’est pas un phénomène magique. Ça renvoie plutôt au Graal scientifique de la théorie du Grand Tout. Ce qui pose le problème des relations et interactions entre le global et le local, qui relèvent probablement de causalités complexes, non-linéaires, et qui échappent donc à tout hyperdéterminisme.

Ton commentaire me rappelle ce que j’avais dit un jour à une personne que j’avais rencontré et qui était très fataliste, du genre « tout est écrit dans le grand livre du destin alors je ne peux rien changer à ma condition ». Je lui avais répondu : « Pourquoi pas ? Mais alors, révolte-toi contre le destin si tu le veux, vu que ta révolte est elle aussi inscrite dedans ! ».