"Ce créationisme là n’appartient pas au domaine spirituel mais bel et bien au domaine scientifique. Il se soucie non pas d’affaires religieuses ou spirituelles, mais plutôt tente de comprendre sous le prisme de la science ce que que pourraient être l’origine de l’existant et de la création. Que la réponse aboutisse vers une origine divine cela n’entend pas que la démarche soit spirituelle ni concordiste non plus."

Vous parlez du créationisme comme d’une discipline scientifique or c’est un dogme qui affirme que la création aurait une origine divine ET qu’il n’y aurait pas eu d’évolution.

Je cite un passage du site d’Harun Yahya :

"En d’autres termes, ils ne furent jamais impliqués dans une quelconque évolution. Même dans les temps les plus reculés, les formes vivantes émergèrent soudainement dotées de structures complexes, hautement perfectionnées, telles qu’elles sont aujourd’hui encore."

Le créationisme est bien une thèse fixiste.

"Non, je ne nie pas qu’il y ait eut évolution, ou qu’il y ait évolution. Il faudrait par contre définir ce que l’on entendrait par le concept et le processus dits "évolution"."

Vous ne voulez pas répondre. Mais assumez votre position de créationiste/fixiste bon sang !

 

"Rien, absolument rien ne démontre cela, ni la science ni les fouilles archéologiques. Aucune espèce intermédiaire n’a jamais été découverte. De plus, la génétique est en totale opposition avec le darwinisme pur et dur (y a pas de darwinisme soft quand même)."

Foutaises.

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/decouv/articles/chap7/barriel.html#3

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/decouv/articles/chap5/david3.html

etc

Vous pouvez vous ballader dans ce site bien que je doute que vous allez le faire.

 

 

Sur le caractère "scientifique" du créationisme :

Qu’il y a eu évolution ou non, il s’agit d’une question scientifique. (Et le fait qu’il y ait eu évolution est un fait, même si vous le niez. Allez faire un tour dans le musée de l’évolution près du jardin des plantes à Paris)

Que dieu ait créé la vie ou non, que dieu existe ou non, cela ne relève pas de la science car elle ne travaille pas avec ce qui est immatériel. La science n’est pas philosophiquement matérialiste (aucun rapport avec le marxisme) mais elle est matérialiste méthodiquement.

"Dieu", personne ne l’a mesuré, ni observé, ni étudié, objectivement, on ne peut rien dire de "dieu", sa définition peut différer d’une personne à une autre, il n’y a pas de définition objective et universelle de "dieu".

Le créationisme, par la "réponse" qu’il donne, n’est pas une théorie scientifique. (De plus, il contredit les thèses les plus communément admises dans ce domaine mais cela est un autre débat)

Vous êtes libre d’être créationiste mais dire que cela serait "scientifique", c’est de la désinformation pure et simple.