Est-ce que le but de l’article est de faire accepter l’islam en prétendant qu’après tout il y a tellement de similitudes avec le christianisme ? Le but est-il de faire croire qu’il faut accueillir avec plaisir l’islam en Europe car prétendument les différences avec la chrétienté ne sont que dans la forme ?

Comment peut-on sincèrement mettre sur le pied d’égalité les chrétiens et les musulmans ?

Dans ces origines, dans ses fondations, l’islam c’est l’apologie de la violence. Les musulmans sont imprégnées de cette violence intrinsèque dans de nombreux aspects de leur culture.

Par exemple qu’en est-il de la remémoration du sacrifice d’Abraham, lors d’Aïd-el-Kébir ? Le sacrifice animal, l’égorgement du mouton, que pratiquent les musulmans, en famille, en y initiant les enfants, habitue les musulmans dès le plus jeune âge au geste de tuer.

Il y a un problème qui accompagne la propagation de l’islam, et ce problème est en effet dans l’essence même de l’islam.

Toutes les religions ne méritent pas les mêmes égards. Pour illustrer ma remarque je vous propose une situation fictive qui mettrait face aux Européens d’aujourd’hui une secte qui reposerait sur des valeurs refusées par la majorités des citoyens européens actuels.

Les valeurs morales européennes, adoptées par la majorité des citoyens européens, reposent sur les fondements issus des enseignements propagés pendant des siècles par les religions chrétiennes. La personne qui était à l’origine de l’enseignement chrétien prêchait l’amour envers son prochain, le pardon, et ne cherchait pas à imposer la foi par la force. Près de deux millénaires après lui, un homme politique, en adoptant l’attitude de Christ, a bouleversé la région de monde où il vivait : c’était Mahatma Gandhi, au 20ème siècle de l’ère chrétienne, en Inde. 

Supposons – c’est une pure supposition - qu’un homme, qui vit loin d’Europe, qui est fondateur d’une secte, a de nombreuses femmes, dont la plus jeune a 8 ou 9 ans quand le mariage est « consommé ». Cet homme finance ses actions et propage sa « foi » par la violence : lui et ses compagnons attaquent les voyageurs, les volent et les tuent, et ils imposent leur « foi » aux habitants des localités voisines par des attaques armées.

Aujourd’hui, au début du 21ème siècle, en Europe, concernant le fondateur de cette secte, on parlerait de polygamie et de pédophilie ainsi que de crimes de sang. 

Supposons que les Européens, par un concours de circonstances historiques, soient sommés, soit par la menace terroriste soit par les appels aux principes des droits de l’homme, par les membres de la secte devenus une multitude et qui viennent imposer leur présence en Europe, de traiter cette secte comme une religion qui a le droit de se propager et de remplacer les religions chrétiennes jusque là traditionnelles en Europe. 

Les Européens, guidés par les politiques qui, si on est en démocratie, les représentent fidèlement, dans cette situation qui est pure supposition, une simple vue de l’esprit imaginatif, les Européens donc accepteraient-ils de céder devant le chantage d’une secte aux ramifications planétaires, mais qui repose d’après les valeurs morales européennes actuelles sur des fondations immorales qui ont été posées par l’homme à l’origine de cette secte : la polygamie, la pédophilie et le brigandage de grand chemin ?

Le bon sens nous dit que les Européens actuels ne céderaient pas mais au contraire s’opposeraient par tous les moyens à toute manifestation, publique ou privée, de la secte immorale.

Et pourtant il semble que les Européens actuels sont en train de céder devant l’islam.

Car ce sont des faits historiques : Mahomet avait de nombreuses femmes, dont la plus jeune avait 8 ou 9 ans quand le mariage a été « consommé ». Mahomet finançait ses actions et propageait sa « religion » par la violence : lui et ses compagnons attaquent les voyageurs, les volent et les tuent, et ils imposent leur « religion » aux habitants des localités voisines par des attaques armées.