traiter les journalistes de fainéants, c’est très très limite.

Parce que, paradoxalement, c’est encore un métier où les journées font rarement moins de 10 ou 11h.

Ce n’est pas selon moi une question de fainéantise (car dans les nombreuses rédactions par lesquelles je suis passée, j’ai vu très peu de journalistes fainéants), mais une question de manque :

- de temps (quand on a deux articles à écrire chaque jour, on n’a pas forcément le temps de bien recouper les infos, donc on va direct demander la com’, et les infos des institutions officielles, SAUF si on a déjà les sources alternatives)

- d’argent (on doit donc toujours travailler au moisn cher, le pire est en télé, où maintenant les journalistes font aussi caméraman et monteur, ca fait autant de temps en moins pour travailler sur le contenu)

- de formation : c’est grave à dire, mais il y a un mois j’ai par exemple du expliquer à mon rédac’ chef ce qu’était la crise des subprime. de plus, que ce soit en sciences po ou en journalisme, j’ai eu des camarades qui ignoraient tout de la géopo du Moyen Orient, de l’Amérique Latine , et qui n’avaient aucune connaissance historique. Je ne parle pas de la culture syndicale ou de la culture G qui fait de + en + défaut aux journalistes, même avec deux master.

En conclusion, le seul pouvoir est aux lecteurs. S’ils n’achètent pas les journaux, ils auront une info de merde, parce que le seul média qui permet l’analyse est la presse.

Et quand je vois le niveau des "articles" sur agroravox, je constate que finalement, on trouve dans les journaux ce qui semble intéresser la +part des gens, c’est à dire des infos complètement secondaires, voir insipides. En tous cas, rien de bien compliqué...