Commentaire de Marc Bruxman
sur Nous ne paierons pas vos dettes


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Marc Bruxman 1er avril 2008 20:22

melanger Mai’68 là dedans n’a rien a voir ! justement en mai 68 il etait question de plus de solidarité, plus de liberté et donc plus de responsabilité collective et en retour la liberté individuelle.

Pas si sur... Quand je discute avec mes parents (qui ont fait Mai 68) je m’appercois que le chomage ou la redistribution des richesses n’était pas vraiment dans leurs préoccupations à l’époque. Ben oui il n’y en avait pas du chomage ! Par contre à ce que j’en ai compris la morale vieux cons à se faire encadrer durement par la famille puis par des surveillants odieux au lycée, puis par des cons au service militaires et enfin par des patrons aux méthodes staliniennes a en effet fini par déclencher une révolte. Qui réclamait justement une meilleure dose de liberté.

Le mouvement était spontané à la base et les syndicats cocos ne sont arrivés que bien après à la demande du gouvernement qui peinait à reprendre le controle des manifs. Au final quelques mesures cocos pour que les syndicats puissent hurler hourra et battre le rappel des troupes et le mouvement était désamorcé. D’ailleurs si les syndicats ont été autorisés par le patronnat c’est justement parce qu’ils sont très utiles pour désamorcer un conflit qui a dégénéré.

Les vrais apports de 68 à savoir une meilleure considération de la jeunesse reconnue comme autonome et libre se sont fait naturellement sans passer par des lois après cela. Les accords salariaux c’était pour le spectacle. La vrai révolution de l’époque était sur le terrai des moeurs et des libertés individuelles.

Avec toutes les restrictions sur la vitesse, la cigarette, l’alcool et tout ce que nous préparent nos gouvernements cela pourrait également bien se reproduire. Mais le gouvernement préférera que l’on attaque les patrons que l’ordre en place alors il y aura des mesurettes sociales à la fin pour renvoyer les gens chez eux. Circulez !

 


Voir ce commentaire dans son contexte