A tous ceux qui parle de ce film où l’on voit la tête de Kennedy repartir vers l’arrière, après avoir été projetée violemment vers l’avant par l’impact de la première balle de Lee Oswald, je rappelerai que les médecins ont très bien expliqué ce phénomène.

Lorsque la tête est projeté vers l’avant, Kennedy ne meurt par dans l’instant et il se produit une contraction reflexe des muscles, notamment des muscles du cou et du dos, qui tend à renvoyer la tête vers l’arrière. Plus le choc qui projette la tête en avant est violent, plus violent sera le reflexe de rééquilibrage.

Kennedy n’a pas été touché sur la face avant, d’ailleurs s’il avait reçu une balle venant de devant lui, toute sa face aurait été réduite en bouillie. Or c’est sa boite cranienne arrière qui a explosé et il n’a pas de trace d’impact sur la face avant, il n’a que les traces des sortie des balles qui ont traversé sa boite cranienne et son épaule (gauche, je crois).

Autre erreur manifeste des partisans du complot : Lee Oswald a tiré trois balles en 7 ou 8 secondes, on a pu le déterminer en visionnant les films de l’attentat (on entend distinctement le bruit du fusil du ttreur), et ils en concluent que celà était impossible. Les partisans du complot disent en effet que celà fait une balle toutes les deux secondes et demi et que celà est trop rapide pour un seul tireur et qu’il y a donc eu un second tireur.

Or il s’agit d’une erreur de raisonnement grossière, car la séquence des évènements est en fait la suivante : Oswald tire sa première balle, et c’est à ce moment-là qu’on commence le décompte du temps écoulé. Il ne tire donc que deux balles en huit secondes et cela ne pose pas de difficulté particulière à un tireur averti.

La thèse des partisans des complots comportent toujours des faiblesses et des raisonnements qui sont encore encore pires, du point du vue du manque de crédibilité, que les thèses qu’elles prétendent infirmer.

C’est bien sûr le cas aussi en ce qui concerne l’attentat du 11 septembre, les thèses donnés par les théories du complot sur cet attentat, sont totalement invraisemblables et mêmes parfois fantasmagoriques, elles ne résistent pas longtemps à des analyses. En fait, elles réclament un acte de foi au départ. Il s’agit de thèses que l’on confectionne a priori, on commence par sauter à la conclusion, puis il s’agit ensuite de démontrer cette conclusion à tous prix, même au prix de sophismes en chaînes et de travestissements des faits.