Même avec le classement ce n’est pas très pertinent.

Premièrement on voit que les pays occidentaux sont tous bien placés, ce qui réhausse bien entendu la place des pays chrétiens (et peut expliquer que le premier pays musulman soit si loin). Pour autant est-ce parcequ’on est chrétien qu’on est si bien placés ? Ou est-ce parceque nous sommes les pays riches pour divers autres raisons (géographiques, historiques...) ? On voit bien que de nombreux pays chrétiens, en afrique ou en amérique latine, ne sont pas si bien placés...

Ensuite, quand bien même on enlèverait le facteur richesse, les pays musulmans sont situés géographiquement dans une certaine zone.

Dans les 20 premières places, il n’y a que le japon (bouddhiste) en 8ème place qui ne soit pas chrétien. De 20 à 30, on a Hong Kong 21eme, Israël 23ème, singapour 25eme, la corée 26éme, Brunei 30ème, soit un beau panel de toutes les religions... mais une forte majorité de pays asiatiques. La géographie semble vraiment prépondérente, beaucoup plus que la religion.

Même remarque pour le bas du classement : on a quasiment exclusivement des pays africains.

Il faut vraiment se méfier des statistiques, et surtout toujours avoir en tête que corrélation ne signifie pas lien de cause à effet. Même s’il y a une corrélation entre l’indice de développement et la religion, il est faux d’en deduire que la religion a un impact sur la santé, parceque d’autres facteurs, comme le facteur géographique et climatique qui est lui aussi corrélé à la religion, peuvent être en jeux.

L’exemple typique en la matière consiste à faire une étude qui montre que ceux qui ont un briquet dans leur poche son plus susceptibles d’attrapper un cancer du poumon, et d’en déduire que le briquet provoque le cancer...