je profite de ce post pour rappeler qu’aujourd’hui un journaliste jordanien paie de sa liberté la publication des caraicatures de mahomet et sa dénonciation des crimes de l’islam radical. Il est essentiel de le soutenir .. Par ailleurs, je ne peux une fois encore que souligner l’incroyable sottise de certains intervenants, sottise absolue qui disqualifie leurs pitoyables interventions rédigées de surcroit dans un « français » de grande banlieue d’une rare confusion . En écrivant ces lignes, je pense notamment au pathétique « misterachel » dont les interventions, ou plutôt les borborygmes fécaux excrétés avec leurs effluves peu ragoutantes sur ce forum sont d’une si absolue sottise qu’il est absurde d’imaginer les commenter.. enfin, je ne peux que me réjouir que la controverse emprunte désormais à l’histoire et à la théologie musulmane . le Coran est la plus absolue négation du Muhammad, homme de paix . certes il existe des sourates des versets appalant en apparece au dialogue, mais il est important d esouligner que ces sourates et versets ’qui dans le Quran ne sont pas reproduits par ordre chronolgique (anis en avait deciéde le kâlife Omar qui s’était employé à collecter les écrits du prophéte et éliminer certains versets génants -les vsersets sataniques en particulier = mais participent d’une tout autre thématique qui rend parfois malaisé le percours d’un homme et les « révélations divines » qui ont jalonné cet itinéraire prophétique singulier et sanglant .. Ainsi, à la lecture du Coran et de certaines soutates antagonistes en apparence, on pourrait conclure que l’ange gabriel (dont le prophéte affirmait reproduire les révélations ) ne craignait en apparence nullement la contradiction .. la réalité est évidemmenta uttre. leprophéte a en premier lieu tenté d’éveiller chez les idolatres plythesies , les chrétiens et les juifs la conviction qu’il était le seul vrai prophéte (précision essentielle en une période ou l’arabie antéislmique avait abrité une moisson record de prophétes autoproclamés ou défendus par des clans puiisants ou plus ténus et dont le message ne différait qu’en partie de celuid e Muhammad (le divin accessible aux bédouins ..) et dont l’intelligence prophétique et politique avait été assurément moindre que celle de Muhamad .Muhammad désireux de se conclier les juifs et les chrétiesn avait alors enoncé quelques messages invitant les gens du livre à le reconnaitre. Devant le peu de foi manifesté par les tribus juives et chrétiennes, Muhammad de son exil de médine puis plus tard de son retour victorieux particulièrement meurtrier à La Mecque, devait les anathémiser en termes ans ambiguité et les vouer à la soumission ou à la destruction... En d’autres termes, Muhammad avait eu quelques paroles trés vaguement conciliantes, paroles qu’il devait nier par la suite au profit d’un appel à l’élimination phiysique des impies, et autres infidéles .. Une religion de paix, dont le trés miséricordieux fondateur ne pourrait être représenté.. c’est là encore un exces absurde..Muhammad fut le fondteur d’une grand religion, mais dont le temps thélogique la renvoie au moyen-âge le plus obscurantiste.. Muhammad, pédophile, « ange »exterminateur, pillard , aveuglé par sa quasidivinité le dernier des prophértes qui clôt le révélation et accoucheur de dynasties multiples dont les représentants jouiisant du nom de sayids ’véritable noblesse religieuse furent exemptés de la plupart des devoirs non religieux incombant aux autres croyants...Voilà pour la prétendue justice sociale t l’égalité des croyants que le prophéte aurait instaurée..

Rendre justice à la vérité, c’est aussi rappeler impérieuseemnt que le Prophéte ne saurait être soustrait plus longtemps à l’exégese historique ainsi qu’au devoirs impérieux de la critique ,aussi extréme puiise t-elle paraitre, n’en déplaise à l’infernale cohorte d’analphabétes imbéciles qui méconnaissant leurs devoirs d’étrangers accueills en France s’emploient avec un vocabulaire approximatif à en nier la nécéssité .. ;