Bonjour Imhotep,

Votre article est intéressant car il rétabli des vérités que le public comprend mal, du fait qu’elle vont à contre-courant des apparences.

Mais d’abord, vous posez la question qui compte, je crois : qui le Modem et Mr Bayrou gênent-t-ils ?

Quand vous dites que c’est par exemple le confort électoral de certains élus, c’est peut-être vrai, mais ce n’est pas à mon avis l’essentiel, car les questions de personnes et des intérêts individuels, s’ils sont très réels bien sûr, restent de l’ordre du détail.

Le plus important, c’est d’abord de savoir ce que chacun représente, donc de quel bord, de quel camp il est .

Que sont censés représenter alors Mr Bayrou et son Modem ? A mon avis -mais je peux me tromper, évidemment-, ce serait une "troisième" voie, centriste si on veut, mais surtout franco-française, héritière du gaullisme et du modèle social et économique français d’après-guerre ; ce serait de renover la fameuse particularité française, et en particulier d’essayer d’équilibrer les abus du capitalisme par le pouvoir de l’Etat.

Une telle idée serait violemment en contradiction avec un certain projet porté par tout un milieu ultra-libéral qui imprègne, pour ne pas dire qui noyaute, les sphères du pouvoir de l’ancien monde "libre", en particulier européen et américain, et qui est la construction d’un nouveau champion, d’un nouveau pôle de puissance et d’économie ultra-libérale : l’Europe telle que l’on voudrait nous la faire avaler aujourd’hui.

La simple idée d’aller à contre-sens de ce projet, de vouloir préserver un peu les français de ses conséquences, et de chercher une alternative qui puisse même faire tache d’huile en Europe, est absolument intolérable pour ces milieux ultra-libéraux.

C’est une idée qui ne peut que leur paraître littéralement subversive, paradoxalement "gauchiste" (sic !), et contre laquelle tous les moyens seront bons, et en particulier les médias d’informations qu’ils possèdent presqu’intégralement.

Or, s’il paraît normal qu’une UMP dirigée par un Mr Sarkozy souscrive au projet libéral, aille dans son sens, et veuille détruire tous les vestiges de l’ancienne construction sociale et économique, il est remarquable d’observer que la prétendue "gauche" incarnée par le parti socialistes ne va pas du tout contre ce libéralisme, et a d’ailleurs dans le passé peut-être plus privatisé que la droite elle-même.

Malgrès les apparences, le parti socialiste et l’UMP ne sont pas deux alternatives différentes, mais deux sauces pour un même plat, deux manières différentes d’arriver au même but : en vérité, ils servent le même maître, et on comprend mieux alors leur complicité pour tenter "d’avoir la peau" d’un Mr Bayrou... 

Le Modem et Mr Bayrou représentent-il réellement l’alternative, une autre voie bien française qui puisse nous éviter autant que possible de nous précipiter dans la gueule de ce loup qu’est l’ultra-libéralisme, et de son champion américain ? C’était, je crois, l’enjeu des dernières élections, ce sera celui des prochaines, et ce serait déjà un succès de pouvoir se faire entendre pour l’expliquer aux Français.

Evidemment, Mr Bayrou un petit peu dans le rôle de Mr Chavez, c’est une chose qui prêterait à sourire, mais quand on nous raconte qu’il ne représenterait que la bourgeoisie, je ne le crois pas : le général De Gaulle n’était pas un prolétaire, et pourtant il avait un réel sens de la responsabilité vis à vis de chaque Français...

Quoiqu’il en soit, si le Modem devait enregistrer des succès, il faudrait s’attendre à des réactions et à des pressions politiques et internationales extrêmement violentes de la part de certains "partenaires"... 

Cordialement Thierry