Merci, c’est vu.

Il semblerait que nos vues ne soient pas très éloignées. Mais nos analyses de l’Etat, sans être en opposition, diffèrent.

Pour l’Etat primitif, c’est celui apparu chez les Sumériens autour de 3.000 Av. J.C. Auparavant, il n’existait pas. Vous devriez plus vous documenter sur cette passionnante civilisation sumérienne. Avant cette apparition de leurs cités-état commandées par des Rois se disant choisis par les Dieux, la production était organisée comme la vie sociale, en communauté familiales, fonctionnant semble-t-il de manière très démocratique. Le plus ancien de la famille maintenait les liens familiaux, sans exercer semble-t-il une autorité autre que morale. Cela n’a pas fait obstacle à des oeuvres collectives (l’irrigation principalement, sans que l’on sache s’il y avait coordination de l’action entre des cités-état voisines).

Pour l’Etat d’aujourd’hui, il me semble que la fonction de gestion de la production que vous consentez à l’Etat est douteuse. Historiquement, le fantastique progrès de l’humanité en matière de volume de production est le résultat des activités spontanées des gens et non d’une intiative étatique ni d’une coordination étatique. Vous pensez qu’aujourd’hui l’Etat détourne sa fonction de "gérance" de la production pour le bénéfice de ceux qui détiennent le pouvoir. Je pense plutôt que l’Etat est de nos jours la proie de politiciens seulement avides d’exercer leur pouvoir sur les autres, que leurs interventions dans le fonctionnement de l’économie n’a rien à voir avec la préoccupation "d’enrichir les gens". Elle n’est que la voie par laquelle les politiciens achètent les bulletins de votes qui leur sont nécessaires pour parvenir au pouvoir en les payant avec le produit du travail des autres.

Cordiales salutations