A Peripate.

Vous dites qu’un système de mutuelles serait peut-être plus efficace que la sécu.

Aux états-unis, on paye plus pour sa santé, et on est pas mieux servi. Et on ne paye pas un peu plus. On paie beaucoup plus...enfin souvent on a pas les moyens de payer non plus.

La question de l’efficacité du système de santé n’est pas à poser avec exactement les mêmes termes que la question de l’efficacité du marché des tournevis.

Il est bon de rappeler parfois que nous sommes des êtres humains, pas simplement des unités interchangeables que l’on peut évaluer quantitativement.

De rappeler aussi que nous devons utiliser l’outil marché, et non pas êre à son service.

Je ne comprend pas, monsieur Verhille, votre manière de poser les choses, ni votre ignorance d’une chose vraient évidente :

L’argent que prend l’état, ne disparaît pas dans la nature. Il est utilisé plus ou moins efficacement pour remplir des missions de service publique...

A ce propos, nôtre système de santé plutôt publique coûte beaucoup moins cher que l’américain, et nous vivons pourtant plus longtemps.

Comme je disais, nous sommes des gens, et nous avons une histoire, des valeurs (vous savez, le truc qui fait qu’on est pas des animaux...).

Nous pensons qu’il est juste que chaque enfant puisse recevoir une éducation digne de ce nom, et puisse, quelle que soit son origine sociale, accéder à la formation, aux études de son choix. C’est ce genre de choses qui justifie ce qu’on appelle la solidarité : histoire qu’on ne soit pas dans une société qui reproduit les inégalités.

Et nous disons que ceci est une avancée de l’humanité, et que toute remise en cause de ces principes est une régression.

La justice mon vieux, ce n’est pas un vain mot...et ne me parlez pas de charité. Je vous parle de République moi. La charité, les oeuvres caritatives et toutes ces conneries là, ça fait pas, et ça ne fera jamais la justice sociale. Ce sont des calmants, c’est pas pareil.

L’argent qu’utilise l’état, s’il doit l’utiliser de façon intelligente (pour ne pas dire performente), permet de faire fonctionner des secteurs vitaux et sociaux qui n’ont pas à être intégrés dans un marché.

Ces missions de service publique, lorsqu’elles sont performantes, sont de véritables atouts économiques, par les conditions de vie et les infrastructures qu’elles assurent.

Jusqu’à preuve du contraire, une machine toute cabossée marche moins bien que la même bien entretenue.

Donc poser que les dépenses publiques, pour ne pas pénaliser une économie dans son contexte globalisé, doivent être les plus basses, est idiot. Car l’économie est au service des hommes.

Les dépenses publiques doivent donc être à la hauteur du niveau de vie escompté par les citoyens, et de la stratégie économique qu’ils veulent mettre en place. et les règles du commerce international doivent permettre une évolution la moins mutilante possible pour les sociétés, tout permettant l’émulation entre des différentes économies. Un mélange d’ouverture et de fermeture, de risques et de sécurités, d’adaptation et de respect des équilibres.

Voilà le rôle du politique. et tout ceci vaut mieux que votre jungle.

En attendant que l’humanité ne forme plus qu’une nation...