Merci de me donner l’occasion de préciser.

J’ai développé des séquences d’apprentissage pour lesquelles j’ai utilisé le QCM. Et je suis bien d’accord avec vous sur deux points

- c’est un système d’évaluation qui donne de bon résultats statistiques

- il est très sous utilisé en France, pays où les élèves (notamment jusqu’au lycée) n’osent pas répondre tant qu’ils n’ont pas la certitude de "ne pas avoir faux", même s’ils savent que la règle du jeu n’est pas le zéro faute mais la bonne performance (et que dans ce cas, si l’on est parvenu à éliminer deux choix IL FAUT REPONDRE comme on fait une impasse à la belote lorsqu’il ne reste plus qu’un joueur derrière soi)
Il y a en France un vrai travail à faire à ce niveau.

Ce que je voulais dire en citant l’outil c’était évoquer cette descente dans les prétentions à l’interactivité, due à deux facteurs

- les difficultés croissantes (rendement décroissant des technologies de l’intelligence) de ceux qui prétendaient à

- le peu d’enjeu réel, dès lors que les buts de l’enseignement eux-même se réduisent à l’acquisition de savoirs en brique facilement évaluable à peu de frais (la croix dans la case de l’élève de maternelle "sait quitter ses parents sans pleurer" ou "aligne cinq gommettes d’une même couleur en faisant au plus une faute"...

Sinon, oui il y a de nombreux développements à faire à propos du numérique
(notamment autour des notions d’information chaude - Deep Purple "Made in Japan" en live - et froide - les même enregistrés et écoutés ... trop souvent)
mais peu de public pour l’entendre,
l’heure est à l’émerveillement et au faux effroi racoleur

(Ca sent la trouille monsieur Dyens - (La condition inhumaine) )