Mais n’y a-t-il que les églises et leur religion pour revendiquer une vérité ?

La vérité existe-t-elle ou n’est-elle que la part subjective de l’interprétation de chacun ?

Au regard du monde tel qu’il est, chaque être possède sa vérité absolue que seule l’évolution permet de réajuster au fur et à mesure de l’expérience.

Alors qu’est-ce que la science ? N’est-elle pas régie par des lois (certes contestables, mais très peu contestée) de bases permettant d’appréhender le monde dans un périmètre défini ?

Vous abordez la subjectivité religieuse en l’opposant à l’objectivité des sciences ; mais l’objectivités des sciences est le résultat de la subjectivité des scientifiques inhérente aux comportements humains. La seule différences avec les religions est l’usage d’une symbolique formelle. Cependant, la sémantique donnée aux différents symboles n’a rien de formelle ; particulièrement en mathématiques qui reste le fondement de toute science.

Nous n’avons pas encore acquis la capacité de formalisation du monde qui reste donc livré à la subjectivité ; et c’est par la subjectivité que nous parvenons, individuellement à l’appréhender. Que cela soit avec l’aide des sciences ou des religions, la différences est, à mon sens, inexistante.

Quant aux églises, elles ne font qu’assoir leur pouvoir sur la croyance ; comme nos gouvernant assoient leur pouvoir sur la connaissance des sciences. Mais de que sont ces connaissances à l’échelle de notre univers ?