N’oublions pas que la séparation de l’Eglise et de l’Etat en 1905 était inséparable du conflit politique entre royalistes et républicains. La Troisième République n’était pas, à l’origine, une victoire remportée par les thuriféraires de la Révoluion sur royalistes ou bonapartistes, mais un compromis qui laissait la porte ouverte à une restauration (chance qu’a laissé échapper le Comte de Chambord en insistant sur le retour du drapeau blanc). Rompre le lien entre l’église et l’état c’était rendre encore plus irréalisable le retour d’un système basé, à l’origine, sur le mariage mystique entre la personne du souverain et la France, fille aïnée de l’Eglise. Je pense que la remarque d’Oudeis est fine : la situation en France pourrait être, en analogie avec l’expression de Michel Aflak, un état non-confessionnel reconnaissant néanmoins que l’héritage chrétien est indissociable de l’identité du pays. En somme, comme bien d’autres pays européens, la France serait chrétienne dans sa culture majoritaire. Cela permet de mieux cerner l’imbroglio de l’adhésion turque à l’Europe : la Turquie est laïque, d’un laïcisme parfois plus dur encore qu’en France, mais personne ne viendrait à douter que sa culture et ses références identitaires ne soient essentiellement musulmanes.