@ l’auteur ...

mes réactions à l’articles sont complexes. Pas un mauvais article donc, puisqu’il force la réflexion.

1| Professionnalisme accru ?

Pourquoi pas, encore que fermer la porte aux autodidactes, ça me semble un chouille raide. Ainsi on ne pourrait plus être journaliste sans le petit visa délivré par un organisme de formation ? Et si on veut changer de metier en cours de vie, on peut intégrer le cursus à 35 ans ?

Le professionnalisme est peut être moins une question de formation que de comportement professionnel,non ? Je n’ai rien contre les écoles etc mais il y a quand même dans cette idée le travers bien français de la diplomite aigüe. Je ne suis pas certain que la même relfexion arriverait à vos conclusions dans la culture anglo-saxonne.

2| Le professionnalisme comme seule voie d’issue ?

Quid de la manière de traiter le contenu ? Quid de la manière dont on crée l’information ? Quid des accusations de confirmisme ? On peut être un grand professionnel et faire un travail qui ressemble comme deux gouttes d’eau à celui du voisin, non ?

La profession est à repenser, c’est indéniable. Pas seulement dans ses aspects techniques, mais dans son coeur même : non seulement le "comment je relate" mais aussi le "ce que je relate". Car en définitive, pourquoi traiter un sujet plus qu’un autre ? On me dit toujours : "parce que c’est l’actu". Mais,qui crée l’actu, si ce n’est vous ?

Le problème est peut être là aussi, ne croyez vous pas ?

Manuel Atréide, interrogatif