@Napakatbra

Puisque la tendance est de zapper les liens et que celui que vous proposez est hautement pertinent, à l’égal d’ailleurs de l’article de la juge Lilloise, je me permets d’en produire le texte intégral pour le bénéfice de tous :

La virginité (politico-médiatique) n’est pas de ce monde. Tollé général contre un jugement qui fait scandale. Politiques et médias s’emballent, mais au fait, de quoi s’agit-il ? Un mariage a été annulé pour cause de non virginité. Seules les vierges auraient-elles le droit de se marier ? Scandale absolu ! Mais finalement... Personne n’a lu le jugement. Ça ne serait pas ça le scandale, en fait ?

C’est Maître Eolas, avocat de son état, qui nous informe sur la réalité des faits... sur son blog (à lire absolument). Le tollé politico-médiatique qu’a provoqué le jugement de Lille ne tient pas une seconde à la lecture du jugement. L’homme souhaitait absolument épouser une femme vierge, pour des raisons qui lui sont propres et totalement protégées par la Constitution Française. Critique qui veut, mais ce n’est pas le sujet. La femme le savait et lui a menti en connaissance de cause. L’époux découvre lors sa nuit de noce que sa femme est déflorée, contrairement à ses attentes. Ni une, ni deux, ils se séparent et l’époux demande l’annulation du mariage.

Les raisons (oubliées) du jugement

Devant le juge, la femme "demande au tribunal de lui donner acte de son acquiescement à la demande de nullité formée par [son époux]". En clair, elle consent à l’annulation du mariage. Ensuite, le juge estime, conformément à l’alinéa 2 de l’article 180 du Code Civil, que le mariage repose sur la confiance en l’autre. Et, nous dit Maître Eolas, "si cette confiance a été trahie avant même le mariage, la loi considère que le consentement au mariage peut en être atteint". La question que s’est posée le juge est donc : le mensonge sur la virginité, dans ce cas (car la justice juge au cas par cas), a-t-il rompu la relation de confiance ? Dans la mesure où l’époux avait clairement annoncé la couleur et qu’il en faisait un critère décisif, le juge a donc répondu : oui.

Ce que dit le jugement : Madame a menti à Monsieur sur un point qu’elle savait très important pour lui. Elle savait que si elle ne lui avait menti, il aurait refusé le mariage. La relation de confiance a donc été rompue dès le début de la relation. Ce que ne dit pas le jugement et espérons qu’aucun jugement ne le dira jamais : Le mariage a été annulé car Madame n’était pas vierge.

Emballement médiatique proche de l’hystérie

Le monde judiciaire avait accueilli le jugement sans autre commentaire. Alors pourquoi cet emballement proche de l’hystérie ? Maître Dupont-Thieffry, avocat de la jeune femme, avoue à l’équipe d’Arrêt sur Images être "interpellé par ce phénomène médiatique : je savais que les médias se nourrissent entre eux, mais le cas d’école est assez fascinant. En moins de 24 heures, tous les médias me sont tombés dessus, et la polémique a démarré aussitôt". Et les commentaires sur la religion musulmane d’affluer, oubliant que la religion chrétienne, un des fondements de la France pour Maître Sarkozy, n’est pas en reste. Que symbolise, par exemple, le voile blanc qu’on soulève au moment de la proclamation du mariage, sinon l’hymen qu’on évente ?

Ça prêterait à sourire tout de même. Le monde judiciaire est satisfait, toutes les parties du procès sont satisfaites, et le jugement est cohérent et pertinent, encore aurait-il fallu le lire ! Mais les médias et les politiques sont scandalisés, de la gauche à la droite en passant par "Ni putes ni soumises" à qui reviendrait la palme de la mauvaise foi, si un perturbateur avait la mauvaise idée d’en décerner une. Plus fort encore, en y regardant de plus près, il s’avère que personne ne critique pour les mêmes raisons... Bon, pour une fois que la France télévisuelle est unanime, ne bronchons pas trop fort. C’est si beau de les voir d’accord !