Je donne raison à Krokodilo lorsqu’il souligne l’utilité de défendre le français en soutenant son enseignement à l’étranger, et lorsqu’il pointe du doigt le peu de moyens financiers consacrés à ce sujet.

Je suis en revanche assez dubitatif sur les autres moyens qu’il préconise. Je ne vois pas bien, en effet, le rapport entre le fait d’interdire aux enfants de France d’apprendre l’anglais et la défense de la francophonie à l’étranger. Et à moins d’être singulièrement paranoïaque, il est difficile de percevoir un danger immédiat, ou même à moyen terme, sur la pratique de la langue de Molière dans nos contrées (bien que le niveau de ladite langue puisse être jugé par beaucoup peu satisfaisant, mais ceci n’est pas un problème récent). C’est une évidence que l’on ne défend efficacement une langue qu’en l’illustrant, c’est à dire en l’utilisant de façon plaisante et utile afin d’en démontrer les avantages. On ne la défend pas par des interdits, comme on le fait, hélas, en France, à coups de lois et de quotas.

En tout cas, je rejoindrai l’auteur dans son panégyrique de l’espéranto, "seule solution rationnelle". Un petit trait d’humour est toujours le bienvenu pour conclure ce genre d’article, LOL !