.

.

.

Voici une information qui devrait ridiculiser certains commentateurs. C’est le témoignage d’un cafetier qui décrit la scène. Alors cliquez sur le lien et révisez vos positions. L’agressé est un agresseur qui s’est pris une branlée. Cette information a été diffusée par RTL.

http://www.dailymotion.com/video/x5vyd2_betar_news

Quant à la position du procureur de la république qui a qualifié cette agression sans rien savoir des circonstances en tentative de meurtre à caractère anti-sémite, vient de commettre un sophisme puisqu’il ose conclure avant que les faits ne soient établis définitivement. A la rigueur, c’est aux victimes de formuler une plainte dans ce sens et non pas au procureur.

Pourquoi effectuer une enquête ? Elle est superflue puisque le procureur sait tout par les rumeurs et les médias interposés. Or il s’avère que le jeune qui s’est retrouvé à l’hôpital, était venu avec une bande pour se battre et qu’il est resté sur le carreau après la bataille alors que ses amis se sont enfuis en le laissant seul dans cet état. Il faudrait que ce procureur complète sa copie en portant plaintes contre les membres de la bande qui l’ont abandonné sans lui porter secours. Après tout on a les amis que l’on mérite. Au cas où le procureur manquerait à ses devoirs, la victime osera t’elle porter plainte contre ses amis pour non-assistance à personne en danger ? Normalement, le procureur devrait poursuivre en constatant que la loi qui nous oblige à porter secours à autrui, n’a pas été respectée. Le fera t’il ? Voilà une bonne question.

De toute manière le blessé n’a pas l’air d’être innocent. En plus, il a des antécédents avec la justice qui lui a déjà reproché un port d’arme. S’il a bénéficié d’un sursis pour cette affaire avec mise à l’épreuve … imaginez donc la suite.

Le scandale … vient de qui, sinon qu’à Paris il y a des gangs qui imposent leurs lois par la violence et que l’on vient d’en identifier deux et qu’il ne faut pas laisser ce genre de phénomène se développer plus longtemps parce que ces comportements ont un caractère primitif et violent pour les personnes prises individuellement qu’ils appartiennent au groupes ou non. Le fait de pas appartenir à la bande peut être un motif d’agression, « tire toi d’ici tu n’est pas chez toi. »

Quant à Monsieur Piffard, normalement vos lectures des ouvrages de René Girard aurait dû vous éclairer sur le comportement identitaire des individus mais je vois que vous n’avez pas compris ce que veut dire le mot « totem. » C’est dire le pouvoir de reconnaître l’appartenance d’un individu à tel groupe avec des signes distinctifs. Tout peut servir de totem comme la couleur de la peau, les signes extérieures d’appartenance par exemple les riches se distinguent des pauvres par des vêtements de valeur. Ne dites pas non, vous le faites tous les jours. C’est instinctif. Les symboles religieux que l’on expose, sont autant de totem. L’appartenance politique etc. … les totems il y en a autant que l’on veut et jamais nous nous trompons quand il s’agit de classer un inconnu par rapport à soi car on se pose la question de savoir, s’il est ami ou ennemi ou si on peut lui faire confiance ou non... etc. le fait de dire que quelqu’un est juif ou pas n’est pas forcément un acte raciste mais seulement la reconnaissance qu’il appartient à telle communauté. Le problème arrive avec les comportements d’exclusion ou de fermeture qui empêchent les individus de franchir les frontières en allant d’un groupe à un autre sans problème ce qui est la liberté.

Il est certain qu’il y a des responsables politique qui  utilisent les faits divers dans le but de dénigrer certaines communautés que l’on veut diaboliser pour mieux les exclure par la suite.