Autre question : qu’est-ce qui gâche plus un match : une interruption d’une minute ou un but marqué de la main (par exemple) ? Je ne sais pas quel âge vous avez mais la demi-finale de 1982, je l’ai eue en travers de la gorge pendant bien longtemps

Sur ce plan là, je peux vous dire que moi aussi, et pas qu’un peu (je suis né en 1950).

Alors, bien sûr, une interruption d’une minute ou deux n’est pas grave pour le jeu, et vaut mieux qu’une injustice qui fausse un match.

Mais, en l’occurence, l’arbitre de France-Allemagne ne peut pas ne pas avoir vu exactement la faute de Schumacher sur Battiston ; ça ne l’a pas empêché pour autant de ne pas prendre la décision qui s’imposait. Ce que je veux dire, c’est que, même avec la video, ça n’aurait rien changé à sa malhonneteté, sur ce coup là ; sauf à considérer que les éventuels arbitres-video auraient PLUS DE POUVOIR que l’arbitre de champ ; et ça, ce n’est pas possible. Regardez au rugby : l’arbitre de champ attend l’avis des autres arbitres dans l’oreillette, mais c’est LUI et personne d’autre, qui prend la décision. Encore les choses n’ont elles rien à voir puisque, je me répète encore, au rugby, il ne s’agit que de la validation ou non d’un essai ; quand là, il s’agissait d’un fait de jeu, laissé à la libre interprétation de l’arbitre, donc sur lequel les arbitres-video n’auraient pas forcément la décision finale.

Enfin, bon, tout ça pour dire, comme je le dis depuis le début, que ce n’est pas si simple : il ne s’agit pas de dire : OK, on va utiliser la video, pour que ça se fasse comme ça, par enchantement. Pourquoi ? Comment ? Dans quelles conditions ? De quelle façon ? Où et quand ?

Pas simple du tout.