Vous assimilez cette "cérémonie républicaine"dans le même § aux contorsions nationalistes de NS et c’est cela que je vous reproche, ainsi que le ton insultant, comme vous dites vous-même, que vous employez sous l’effet d’une colère qui apparaît sans cause établie" (donc nécessairement injuste) sur l’examen des faits et des propos auxquels vous faites malhonnêtement allusion sans même prendre la peine de les citer (ce que j’ai fait sur ce fil en les expliquant). Colère donc que je ne peux que mettre sur le compte de votre aveuglement sur la différence des points du de vue entre les deux responsables politiques à propos de  la nation et donc du contenu symbolique de cette cérémonie. Vous feriez bien de relire Jaures sur le sens qu’il convient d’accorder à gauche à l’idée de nation.

Toute une tradition de la gauche et non la moindre se réfère à une certaine symbolique nationale, ce qui ne veut pas dire nationaliste. Cette tradition est certes critiquable et je le fais moi-même, mais on n’a pas le droit de l’assimiler à la position incarnée par les activités du sinistre ministère de de l’identité nationale et aux contorsions nationalistes et mémorielles destinées à les masquer auxquelles se livre NS.

La colère peut et doit être justifiée (par exemple vis-à-vis de propos mensongers), mais celle qui ne l’est pas est injuste et par définition haineuse et je suis bien d’accord avec vous : la haine n’est pas une attitude politique convenable (au sens d’Aristote) en démocratie. Encore moins entre personnes qui se reconnaissent à gauche.

Pour connaître la position de SR et la critiquer honnêtement , je vous renvoie à mon article sur AV

Segolène Royal et la question nationale