Armand
.
.

Je ne peux guère répondre à cette question et vous avez raison de dire que nous pourrions trouver les réponses sur le web. Néanmoins, je me souviens d’avoir lu que les Anglais et les Allemands s’étaient entendu pour ne pas employer les gaz de guerre. Les Anglais ont prouvé aux allemands qu’ils en possédaient et en mettaient d’autres au point et qu’ils les utiliseraient contre la population allemande si l’armée allemande s’avisait de s’en servir. Les Allemands firent de même. Ils se sont donc dissuadé mutuellement de les utiliser dans un usage offensif. Mais ce n’est pas suffisant comme explication car à la guerre comme à la guerre tous les moyens sont bons et c’est le vainqueur qui impose sa loi morale donc la parole donnée çà ne tient pas longtemps dans les comportements extrêmes.

A mon avis les gaz de guerre n’ont pas été utilisés parce qu’ils ne sont pas efficaces et que leurs effets sont aléatoires. On n’est pas certains de tuer l’ennemie parce que les masques à gaz sont suffisant pour protéger la population et les gestes de protection sont faciles à acquérir.

Par contre les bombardements classiques de masse sont très efficaces car ils tuent et détruisent toutes les infrastructures. Il n’y a pas, quand les bombes pleuvent de protection efficace sinon de se réfugier sous terre et quand on ressort vivant tout est détruit. Donc les dégâts sont suffisants pour neutraliser une population à l’effort de guerre.

Ce n’est que par pragmatisme que les gaz de guerre n’ont pas été utilisés.

Le gourou de la secte aoum n’a tué que quelques personnes en répandant dans le métro durant une heure de pointe, le gaz sarin qui est mortel à petite dose.

C’est tout.