A ajouter au poids de plusieurs étages tombant comme dans un puits (tous les piliers de soutènements d’un ou plusieurs étages inférieurs instantanément détruits par l’explosion de l’avion)

vous n’avez jamais vu un de ces piliers de près, et imaginez que l’avion avait pu TOUS les briser... ce qui est RIDICULE... le WTC est comme la Tour Montparnasse, l’âme centrale entourant les ascenseurs c’est des poutres de 10 cm d’épasseur (en bas) et juque 5 en haut insérées dans du béton. Le feu de l’avion est incapable d’arriver jusqu’au cœur de l’acier encore moins de le faire plier. Bref, vous racontez les conneries officielles. Si c’était "instantané", votre tour aurait du perdre INSTANTANEMENT un étage, celui où est rentré l’avion. Or ce n’est PAS le cas. En prime, le second avion se paie le côté et même pas le centre.. avec votre théorie, l’impact ayant été différent, la chute aurait dû être différente. Or c’est la MEME. Celle d’une belle démolition.

en revanche, observez bien ce superbe cliché de poutre à hauteur du sol  : que remarquez vous ? Une découpe à 45% au rasoir : or ça, il n’y a pas beaucoup d’incendie en hauteur pour le faire... à vous de trouver le MATERIAU pour faire fondre des poutres de 10 cm d’épaisseur comme du chocolat... une des poutres découpées au chalumeau : qui a réussi à la TORDRE ? le feu ? non car elle n’était pas molle.

A Madrid un immeuble similaire à brûlé pendant 48 heures. Et ne s’est pas effondré.