Dans le chapeau de l’article :

"il est irréaliste de réouvrir tous les dossiers dont les enquêtes comportent des points suspects sans une motivation forte et raisonnable" : Mais qui a parlé de rouvrir toutes les enquêtes comportant des points suspects ? Je pense que la particularité de ces attentats, tant au niveau de l’évènement lui-même que de ses conséquences, n’a échappé à personne, quand même !

"Ils pensent que les attentats du 11-Septembre sont le fait non pas d’un groupe terroriste islamiste, mais du gouvernement américain lui-même" : C’est faux. Il ya certainement des gens qui pensent cela, mais dire que "ils" (tous les gens qui veulent qu’on rouvre l’enquête) le pensent est une généralisation totalement abusive.

"nous adopterons néanmoins le terme par souci de clarté" ... et pour bien indiquer d’entrée de jeu qui a tort et qui a raison. L’utilisation d’un terme biaisié n’améliore certainement pas la clarté !

Bref, un article de pure propagande. Pourquoi lire plus loin ?