> Après votre article, nous sommes incapables de faire quoi que ce soit, d’écarter un "mauvais" chercheur, etc.,

Je n’ai pas l’intention de me consacrer au cas du 11 septembre, c’est pour ça que je ne m’attarde pas sur les arguments. Je voulais surtout décrire les mécanismes d’une certaine façon de pensée, très fréquente sur internet, et qui permet la propagation de toute sortes de croyances. Je souhaite avant tout promouvoir l’esprit critique.

Si vous pensez que vous pouvez vous attaquer au cas du 11 septembre sans tomber dans ces travers, si vous pensez que certains le font, très bien. Arrêtons la la discussion.

Seulement j’ai de gros doute. Les sites sur le sujet sont partisan et ne présente qu’une seule vérité. Ils sont "acharnés". Le fait même d’invoquer des hypothèses qui ne vont pas de soi (la supposée démolition controlée des tours), que ces hypothèses soient vraies ou fausses, me semble révélateur d’une démarche qui a pour but de valider une croyance à tout prix. Les livres et articles de Thierry Meyssan révèle clairement le même type de démarche. Il travaille sur des présomptions et des liens supposées mis bout à bout pour démontrer une thèse, ce qui est tout à fait partial. Son recent article sur Sarkozy et la CIA en est un excellent exemple de malhonneteté intellectuelle à l’appui d’une idéologie (que je ne réprouve pas forcément, et de laquelle je suis assez proche par ailleurs, ce qui me désole d’autant plus).