@quen_tin
Votre réponse continue à montrer votre partialité :
Vos suppositions font office de preuves,
Les suppositions des autres n’ont aucune valeur de preuve.

Chacun peut avoir des suppositions différentes quand il voit les avions s’écraser dans les tours. Je ne vois pas en quoi vos suppositions seraient meilleures (et plus cohérentes) que les autres.
Si je répondais avec la même partialité que vous je vous dirais :
Quand je vois des avions percuter le WTC, je suppose d’emblée que les néoconservateurs sont responsables.
Vous prétendez que c’est un attentat provoqué par Al Qaïda. J’exige des preuves.

Comme vous ne pourrez pas m’apporter de preuves indiscutables de celà, je pourrais sortir tout un tas de qualificatifs pour discréditer vos tentatives d’explications : fallacieuses, irrationnelles, biaisées, etc.
Et bien sûr, je dirais que mon analyse a seulement pour but de dénoncer les méthodes biaisées et pseudo-scientifiques qui ont cours sur internet. Et bien évidemment je n’aurais rien à redire sur les méthodes employées par ceux qui pensent comme moi.

Vous comprenez mieux les reproches que l’on vous fait, maintenant ?