Ce commentaire se replie, sur plusieurs arguments, dans la position "le mouvement ne fait que montrer les incohérences de la thèse officielle".
Ce n’est pas mon avis. Je pense que les arguments soutiennent tous une certaine théorie qui est que le travail a été fait par les américains eux-même. C’est cette théorie qui génère les arguments (par exemple : il faut que ce soit une démolition contrôlée, pour pouvoir prouver que c’est le travail des américains, cherchons les indices allant dans ce sens.)
Sans cette théorie, les mensonges de l’administration prennent moins d’importance puisqu’au fond il s’agit d’un attentat. Le mouvement "reopen" aurait moins de raison d’être. D’ailleurs s’il n’y avait pas cette théorie je le soutiendrais peut être.

Dommage qu’il ne comprenne pas l’argument de la logique, car il est essentiel. Un suite de déduction (A donc B donc C) fontionne très bien en mathématique. Une centaine de "donc" marcheront toujours. Dans la réalité, passé à deux "donc", les approximations successives font que ça ne marche plus du tout. Le milieu est "chaotique", donc imprévisible.

Enfin les seules choses qui remettent véritablement en cause la version "détournement d’avion par des terroristes aboutissant à la chute des tours" (je ne parle pas de la "version officielle" dans tous ses détails) ne sont que des exrapolations.