Si je partage votre combat politique, je m’insurge contre ce que vous appelez des éléments à charge pour prouver que des explosifs sont à l’origine de l’éffondrement, tout simplement parceque ces arguments ne tiennent pas la route compte tenu de l’unicité de l’événement. La seule façon de procéder dans ce cas est de reproduire l’événement par une simulation numérique, le reste n’est que bavardage.

Ce que vous appelez "lihop" est une hypothèse envisageable. Ce que vous appelez "mihop" est simplement basé sur du vent.

Vous me semblez de bonne foi mais la façon de procéder qui supporte vos arguments est réellement trompeuse. Si j’étais vous, si vraiment ce combat vous semble déterminant, je me concentrerai sur les aspects politiques (mensonges, manipulations), à mon sens la partie "robuste" de votre théorie, mais je laisserai tomber le côté "scientifique" (hypothèse des explosifs) qui vous décrédibilise et qui ne font que prouver que vous êtes prêt à tout pour valider vos thèses.