bonjour quen_tin,
vous dites : "Dans le cas de l’événement sur le 11 septembre, affirmer des choses sur le plan physique nécessite d’être étayer par une modélisation solide."

vous faites encore une affirmation générale dépourvue de fondement. voici un contre-exemple pour le montrer :
j’affirme que les tours se sont effondrées verticalement, à une vitesse proche de la chute libre, en pulvérisant les matériaux. j’affirme qu’il n’existe pas d’effondrement d’autres tours présentant ces caractéristiques (en dehors des démolitions controlées). si vous n’êtes pas d’accord, indiquez-moi les autres cas. si vous n’en avez pas, cela confime mon affirmation.


"Personne ne peut prétendre apréhender la complexité de l’événement avec quelques équations"

si ce que vous disiez était vrai nous ne ferions que des modélisations informatiques complexes pour appréhender n’importe quel sujet.
si ce que vous disiez était vrai personne ne pouvait appréhender quoi que ce soit avant la fin du 20e siècle (début des modélisations informatiques complexes).

voyez-vous mieux votre incompréhension dans vos affirmations ?


cordialement