La face que l’ont voit dans les films est presque intact, mais c’est la face qui fait dos aux deux tours WTC1/2.
La face opposée était entièrement endommagée. Apparament les débris du à la chute des autres tours ont emporté quasiment toute la facade et arraché une colonne de 10 étages.

Des témoignages : http://www.reichstadt.info/complotisme/index.php?action=article&numero=126

L’antenne ne tombe pas. Si on regarde bien le film, on voit que le toit se penche légèrement vers l’arrière et l’antenne suit son mouvement. Les films tournés depuis l’autre côté le montrent de manière plus claire encore.

Le film est mensonger sur ces deux points.
Un autre point douteux est la traduction de l’interview du propriétaire du WT7. Le terme "pull it" ne veux pas forcément dire "dynamiter", et la personne elle même a précisé ensuite qu’elle ne voulait pas dire ça (mais le mouvement reopen ne vérifie jamais ses sources  )
Pour moi ce film est clairement une oeuvre de propagande.

Dire tous les effondrement non contrôlés ont été non verticaux jusqu’ici, donc le 11/9 est un démolition contrôlée, c’est négliger qu’aucun des effondrements non contrôlés par le passé ne s’est produit dans des circonstances semblables au 11/9, impliquant une tour de plus de 400 mètres, un incendie, un impact d’avion. Au contraire, on peut supposer qu’ils ont tous eu des circonstances semblables entre eux, ouragans, tremblement de terre, impact d’objet extérieur, très différents du 11/9.

Vous affirmez que les circonstances particulières du 11/9 ne permettent pas un effondrement semblable à celui d’une démolition contrôlé, mais ce point n’est pas prouvé. Vous affirmez que la chute des tours jumelles ressemblent en tout point à une démolition contrôlée mais ce n’est pas vrai. Aucune démolition contrôlé ne ressemble au 11/9 : jamais on n’a vu dans une démolition contrôlée un immeuble s’éffondrer de haut en bas sur une telle hauteur, ce qui impliquerait un dispositif encore jamais réalisé. On ne sait même pas si ça fonctionnerait. Votre hypothèse est donc toujours spéculative.


Pouvez vous me prouver que les circonstances particulières du 11/9 ne permettent pas un effondrement en partie semblable à une démolition contrôlée, contrairement de tout ce qu’on avait vu dans le passé ? Mon explication dans le commentaire précédant ne vous semblait pas crédible ?
D’autres que moi ont prouvé le contraire.

Ainsi, même si la discussion sur les arguments reste ouverte, et meme si selon vous elle est très probable comparée à ses concurentes, il y a une chose que vous devez admettre : l’hypothèse de la démolition contrôlée n’est pas formellement démontrée.



Vous ne voulez pas prendre en compte la deuxième partie de mon argumentaire, sur le supposé complot. Pourtant certains points sont des conséquences directes de votre hypothèse, et vous ne pouvez pas faire l’impasse la dessus : le fait de placer des explosifs de haut en bas des 400 mètres de la tour, de coordonner leur explosion, de le faire partir du point d’impact à la vitesse de la chute, une première mondiale, sans coup d’essai, en supposant que ce soit réalisable et que ça fonctionne, le tout préparé en pleine ville sans se faire remarquer, impliquant forcément un grand nombre d’ingénieurs et de techniciens sans qu’il n’y ait de fuite, impliquant un financement sans qu’il ne soit découvert, tout ceci est nécessaire pour votre hypothèse... Ce n’est pas facultatif !

La démolition contrôlée n’étant pas formellement démontrée (cf. hypothèses alternatives) et tout ce qu’elle implique pesant fortement dans la balance en sa défaveur, je ne parierai pas un sou dessus.


Vous trouverez d’autres réponses sur ce lien :
http://www.sceptiques.qc.ca/assets/docs/argu/Complot.pdf