> non il ne faut pas spéculer sur le "pourquoi" pour démontrer quelque chose

Ce n’est pas le pourquoi, ce sont des conséquences logiques directes de votre hypothèse au même titre que l’effondrement vertical ! Dans votre hypothèse on a forcément du installer un dispositif pour la démolition controlée, ça en fait partie. Ne faites pas l’impasse la dessus. Ca permet d’en évaluer la plausibilité. Vous ne pouvez pas vous contenter d’étudier la partie qui vous arrange.



> petite question spéculative : pensez-vous que les soi-disant terroristes avaient prévu d’effondrer les tours jumelles ?

Je pense qu’ils avaient prévus de faire exploser les avions dedans en esperant que ça les fasse s’effondrer... Mais peu importe. Fallait-il à tout prix qu’elles s’effondre ? Ou bien est-ce vous, sachant ce qui s’est produit, qui pensez ça ? 


> à vous de prouver qu’un effondrement non controllé peut produire les effets constatés. 

Le lien que vous avez lu est un article en partie subjectif, mais il décrit une hypothèse concurente également scientifiquement crédible d’un effondrement non controllé. C’est ce que je voulais vous montrer : qu’il en existe.
Regardez plutot celui ci, vous trouverez une explication rationnelle aux effets constatés : http://www.sceptiques.qc.ca/assets/docs/argu/Complot.pdf

Pour l’antenne, c’est une rotation du toit qui penche. On a l’impression que le toit ne bouge pas c’est tout. 

Bon, on peut continuer à échanger des arguments longtemps comme ça désolé ça ne m’interesse pas.
L’hypothèse de la démolition contrôlée de WT7 est peut être compatible avec les faits (mais de toute façon ce n’est pas la seule), elle l’est extrêmement moins pour les tours jumelles, c’est le moins qu’on puisse dire, et l’hypothèse complète prise dans son ensemble étant hautement improbable, on ne peut pas l’envisager sérieusement. 
Pour moi le sujet est clos.


Je vous invite à vous interroger sur les théories qui prétendent offir une "vision alternative du monde" (nouvel ordre mondial, extraterrestres en contact avec la CIA, ...). Ces théories sont entièrement spéculatives, tout a fait cohérentes avec les faits. Ceux qui y croient refusent d’en démordre, quel que soient les faits nouveaux car ils réinterprètent tout en fonction de la théorie et son animés d’un sentiment irrationnel très fort, mais le raisonnement de validation systématique qui est derrière est biaisé car la théorie n’est pas falsifiable et le raisonnement inductive.

Avez vous bien saisi que c’était le sujet principal de l’article ? 
Savez vous que pour moi, discuter du 11 septembre, de la vitesse de chute des tours, de démolitions controlées, ne m’interesse pas plus que ça ? Savez vous qu’une grande partie du mouvement reopen est soutenue par ce type de théories ?