En tant qu’adhérent je contre-signe ton analyse et ton appel au changement dans le fonctionnement du PS.

Je préciserai l’argumentation de la manière suivante :

Que l’on soit pour ou contre le régime présidentiel il nous impose une présidentialisation de notre offre politique, sauf à refuser de l’emporter dans une élection présidentielle.

Si l’on est contre le régime présidentiel il faut d’abord être élu dans cadre de celui-ci et selon ses règles du jeu avant de prétendre changer ce régime pour changer la nature de l’offre politique . On ne peut jouer au foot avec les règles du rugby ou l’inverse ! Le fonctionnement actuel du PS est adapté à un régime parlementaire et non présidentiel et si F. Mitterand en 88 l’a emporté c’est qu’il a joué un jeu de plus en plus présidentiel en soumettant son parti à sa prééminence (contre Rocard par exemple) 

C’est la gauche et le PS qui ont exigé le quinquennat pour les présidentielles suivies des élections législatives , séquence chronologique qui a renforcé considérablement la présidentialisation du régime.

Une telle contradiction de la position de la direction actuelle du PS est insoutenable.