Ce n’est pas vous personnellement que j’attaque mais les "reopenistes".

Non je ne parle pas d’inflitration je dis juste : ils ne réouvrent pas l’enquête sur le 11/9 dans le but de faire perdurer ce mouvement, parceque finalement ça mobilise pas mal de gens autour de chimères. Autant de gens qui se batteraient plutôt pour leurs libertés s’il n’y avait pas cela. C’est le raisonnement de Chomsky et j’y adhère totalement.

L’hypothèse de l’inside job n’est pas crédible à la base. Encore une fois je suis le raisonnement de Chomsky (parce que j’avais tenu quasiment le même dans les discussions avant d’en avoir connaissance) : ce qui n’est pas crédible, c’est qu’ils aient monté un tel complot qui demande une logistique impressionnante, tout ça pour trouver un pretexte pour faire quelque chose qu’ils auraient pu faire de toute manière, sous un autre pretexte.

Quand je parle de complexité et d’impredictibilité, je ne parle pas de physique quantique mais bien de notre monde, à notre échelle, et à plus forte raison quand il est question d’hommes. C’est d’autant plus vrai que des hommes ou des forces politiques sont en jeu. Je ne sais pas si vous avez déjà participé à un projet quelconque, dans le cadre de votre travail ou autre. On apprend vite qu’il est impossible de tout prévoir. C’est ce que certains appellent la loi de murphy. Pourtant ces projets ne sont pas "cachés".

Faire une démolition contrôlée de deux tours de plus de 400 mètre, de haut en bas de manière à simuler un effondrement suite à un impact, voila un projet qui est :
 1. inutile (ils auraient trouvé un autre pretexte, et l’effondrement en lui même n’est pas nécessaire)
 2. extrêmement dur à réaliser (sans aucun essai préalable) et impliquant de nombreuses personnes (donc risqué à double titre).
 3. impossible à réaliser de manière complètement cachée, "même une dictature n’aurait pas pu", vu le nombre de personnes corrompues en jeu (ingénieurs en bâtiments, techniciens, aviation civile, militaires, gouvernement)


Quand vous dites "pas besoin d’être expert en quoi que ce soit pour..." vous faites une erreur grave. Vous sous estimez la complexité.
Puisque vous n’arrivez pas à avoir un soutien général des départements de génie cvile sur votre thèse, c’est que ce n’est pas si évident que vous le dites.