Ce n’est pas vous personnellement que j’attaque mais les "reopenistes".

Sur l’article peut-être, dans nos échanges, ce n’est pas certainement pas le cas. (on parlera de dommages collatéraux...)

Non je ne parle pas d’inflitration je dis juste : ils ne réouvrent pas l’enquête sur le 11/9 dans le but de faire perdurer ce mouvement, parceque finalement ça mobilise pas mal de gens autour de chimères. Autant de gens qui se batteraient plutôt pour leurs libertés s’il n’y avait pas cela. C’est le raisonnement de Chomsky et j’y adhère totalement.

Effectivement c’est moi qui en parle. C’est évident que les reopens sont infiltrés, comme il y a toujours quelques membres des RG dans une manifestion pour suivre l’évolution du mouvement de l’intérieur.
Ce ne sont pas des propos à prendre au second degré. (il m’arrive de faire du second degré mais là non)

L’hypothèse de l’inside job n’est pas crédible à la base. Encore une fois je suis le raisonnement de Chomsky (parce que j’avais tenu quasiment le même dans les discussions avant d’en avoir connaissance) : ce qui n’est pas crédible, c’est qu’ils aient monté un tel complot qui demande une logistique impressionnante, tout ça pour trouver un pretexte pour faire quelque chose qu’ils auraient pu faire de toute manière, sous un autre pretexte
 
Comment peut-tu évaluer le côté impressionnant de la logistique...sans faire d’enquête...

Chomsky part d’un postulat, que je devrais accepter sans discuter, et en tirer les conclusions qui s’imposent.
Figure toi que je ne pars pas du même postulat, et que je ne tire pas les mêmes conclusions que Chomsky.

Quand je parle de complexité et d’impredictibilité, je ne parle pas de physique quantique mais bien de notre monde, à notre échelle, et à plus forte raison quand il est question d’hommes. C’est d’autant plus vrai que des hommes ou des forces politiques sont en jeu. Je ne sais pas si vous avez déjà participé à un projet quelconque, dans le cadre de votre travail ou autre. On apprend vite qu’il est impossible de tout prévoir. C’est ce que certains appellent la loi de murphy. Pourtant ces projets ne sont pas "cachés". 

Certes, on ne peut pas tout prévoir, mais l’on peut corriger en fonction de l’enchaînement des évennements, voir prévoir un plan de secours, genre focaliser sur l’utilisation d’explosifs classiques.

Si Chomsky me démontre avec aplomb que c’est Lee Harvey Oswald qui a tué JFK, alors je serai prompt à changer d’avis. Il n’y a qu’à lire wikipédia pour se rendre compte que l’affaire n’est pas claire du tout, et que pourtant il y a eu zéro fuites (les principales fuites ayant été éliminés physiquement)

Faire une démolition contrôlée de deux tours de plus de 400 mètre, de haut en bas de manière à simuler un effondrement suite à un impact, voila un projet qui est :
1. inutile (ils auraient trouvé un autre pretexte, et l’effondrement en lui même n’est pas nécessaire)
2. extrêmement dur à réaliser (sans aucun essai préalable) et impliquant de nombreuses personnes (donc risqué à double titre).
3. impossible à réaliser de manière complètement cachée, "même une dictature n’aurait pas pu", vu le nombre de personnes corrompues en jeu (ingénieurs en bâtiments, techniciens, aviation civile, militaires, gouvernement

Il me semble que des entreprises plus massives ont été opérés au 20ème siècles alors que la majorité de la population était ignorante de ces faits (Goulags, camp de concentration etc. Si je disais que les USA ont ouvert des camps de concentrations pour les résidents japonais durant la WW2, tu me croirais ?)

Le fait que tu parles de dictature signifie que tu penses que c’est plus simple de faire ce genre d’opération dans une dictature que dans une démocratie.
Je pense que tu fais un peu trop confiance à notre système démocratique. 
Pour il ne s’agit là que d’une façade rassurante. 

Pour le petit 1, pour que tu comprennes que ce n’est pas inutile :

- on a un effet perforant sur le pentagone (missile capable de perforer plusieurs murs en béton armée)

- et un effet pulvérisant sur les WTC1 et WTC2 (la pose de bombes à neutrons) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bombe_%C3%A0_neutrons


Ce qui signifie combiné, qu’aucun bunkers anti nucléaire des états majors des autres pays ne peut résiter à cette combinaison. En gros on envoie un B2 pour perforer le bunker à l’aide du missile du pentagone, et un autre B2 pour lancer dans le trou une bombe à neutron histoire de bien pulvériser le bunker.

Géopolitiquement, cela signifie qu’aucune armée à travers le monde ne peut s’opposer à l’adminstration Bush. Les états majors militiaires seraient les premiers éliminés, c’est même presqu’humain étant donné qu’on épargnera la mort de nombreux civils...

Seulement il y a l’opinion publique, donc il faut quelque chose pour couvrir cette combiniaison, un détournement d’avion au hasard.

Par chance, les coupables sont affiliés à des populations dont les pays ont le cul sur d’énormes ressources pétrolières.
Autre coup de bol, aucun pays n’ira plus loin qu’une oppsoition symbolique, car militairement c’est mort.

Bref l’administration Bush a donc les mains libres pour façonner le monde selon ses vues !