Non Al quaeda ne dois pas faire la même chose puisque l’hypothèse reopen n’est pas du tout celle d’un détournement d’avion aboutissant à l’effondrement des tours. Il y a de nombreux éléments supplémentaires dans la thèse (comme les démolitions contrôlées, le détournement du système de détection militaire, l’implication de l’aviation civile, j’en passe). En plus Al quaeda (ou une quelconque organisation terroriste) ne joue pas du tout la même chose si jamais ça ne réussit pas.

Certes, ce que je voulais préciser c’est que l’organistion d’une telle action ne s’est pas faite du jour au lendemain. La fine équipe des 19 ne s’est pas dit le 10 septembre 2001, tient on va faire péter le WTC.
Ca demande une organistion assez lourde griallable par les services de renseignement US. (Théorie du laissé faire)

Si tel était le cas, si les reopenistes disaient : ils ont payé des gars pour faire ça, je serai bien plus susceptible d’y croire. (c’est même ce que je ferai à la place du gouvernement américain si je voulais faire de faux attentats pour déclencher une guerre. c’est simple et sans risque.)

C’est en gros ce que sous entend Thierry Meyssan dans cette vidéo :

http://www.dailymotion.com/Libre_/video/x3oevw_13-thierry-meyssan-remodelage-moyen_politics

http://www.dailymotion.com/Libre_/video/x3of24_23-thierry-meyssan-remodelage-moyen_politics

http://www.dailymotion.com/Libre_/video/x3of7i_33-thierry-meyssan-remodelage-moyen_politics

En gros si tu n’as pas le courage de tout regarder, il précise que la CIA uilise des activistes musulmans pour déstabiliser politiquement la Chine.

On appelle ça des agents extérieurs.

Pour les reopenistes, n’oublie pas qu’ils peuvent être des "idiots utiles" de la Chine ou de la Russie pour déstabiliser l’empire USA, ou de l’administration Bush pour remuer la plaie du 11 septembre.

Donc non tu ne peux pas comparer l’inside job à des attentas d’al quaeda (ou autre) en terme de complexité de réalisation. Ce n’est pas pour rien que le terrorisme est utilisé dans ce qu’on appelle des "guerres asymétriques" : c’est parce qu’ils demandent peu de moyens, peu de risque, pour un maximum de dégats.
Bien sûr il y a eu des fuites : la preuve, la CIA était au courant que de tels attentats pouvaient se produire.

Fondamentalement j’ai plutôt en tête l’affaire Kennedy. Grosso modo on tuilise des mercenaires anti castristres pour tuer Kennedy, la CIA et le FBI se contente juste de ne pas faire de zèle le jour prévu du tir croisé.
Le 9 /11, on utilise certains agents extérieurs pour faire les missions sublaternes, et pour diminuer la sécurtié on organise un vaste entraînement anti-terroriste le jour même (voir pour noyer les anomalies).
Après on sort une histoire biodon tirée du chapeau que l’on passe au média, qui par mimétisme social répètent tous les mêmes conneires

Pour les aspects scientifiques, on peut certainement trouver une explication sensée. En tout cas j’ai eu ma dose d’arguments faux, merci, je n’apporte plus aucune crédibilité aux reopenistes sur ce sujet. Comme dit Chomsky : demander une expertise à un département de génie civil si vraiment vous tenez quelquechose.

Le gros problème c’est que les débunkers ont des arguments tout aussi bidons, genre la démonstration de l’avion sur le pentagone, c’est du foutage de gueule absolu.

On peut reprocher pas mal de chose à Meyssan, mais je peux t’assurer qu’il répond point par point aux debunkers du pentagone, et entre autre c’est lui qui a raison. (voir le pentagate)
Il dit quelques conneries sur els F16 et les F15, mais c’est à peu près tout ce qu’il y a de chocant.

Pour les aspects scientifiques, on peut certainement trouver une explication sensée. En tout cas j’ai eu ma dose d’arguments faux, merci, je n’apporte plus aucune crédibilité aux reopenistes sur ce sujet. Comme dit Chomsky : demander une expertise à un département de génie civil si vraiment vous tenez quelquechose.

> Il y a une chose incroyable, c’est que tu te sens plus prompt à accepter uen explication physique tirée par les cheveux, plutôt que d’accepter la possibilité sociologique d’un truc parfaitement immonde.

Franchement ce sont les arguments reopenistes qui sont tirés par les cheveux, même si ils "en jettent" dans le genre "houlala c’est trop bizarre".
L’explication physique qui me parait la plus simple c’est que le toit est tombé sur le reste. On le voit quand même clairement sur les vidéos, et à partir du point d’impact, je ne vois pas ce qu’il y a à ajouter.
Une explosion, un incendie pendant plusieurs heures, une structure en acier ramollit par la chaleur, des murs porteurs détruits par l’impact de l’avion et l’explosion, le toit tombe sur le reste... Qu’est-ce qu’il y a de bizarre franchement ? Qui est-ce qui cherche la petite bête dans l’histoire avec des histoires de températures ou je ne sais quoi d’autre ?

Oui, pour l’explication sensée, il faut un explosif qui ait suiffsemment de pattate pour bien destroy la colonne centrale. Et pour placer des mininukes dans les sous-sols, le mieux est de virer la sécurité, en explosant des avions tout en haut. Une fois cela fait, n’importe qui déguisé en pompier peut entrer, et t’aura personne pour vérifier son identité. Vu le genre d’explosif, si jamais tu fais une mauvaise rencontre dans les sous sol, tu troues la peau au mec, à mon avis son corps après l’explosion sera dans un tel état que tu ne trouveras pas beaucoup demédecin pour deviner qu’il s’est pris une série balle avant que son corps soit porté à ébullition.
Grosso modo deux hommes pour chaque tours. (un effectif limité, des secousses sismiques, de hautes température sous les décombres, une colonne centrale pulvérisée par un bombardement de neutrons, et que cela soit un job inside ou non, l’admistration Bush hésitera a raconté la vérité, sauf éventullment quand il s’agira d’exploser la Russie)

Tu parles de science dur. On n’est pas dans un laboratoire pour information. La démarche se rapproche peut être plus de l’histoire que de la physique, même si la physique est utilisée. Les documents sont presque exclusivement des documents vidéos, ce qui est assez limité sur le plan scientifique. Je ne parlerai pas de science dure.
Effectivement dans ce cadre la science devient "molle" et c’est une erreur de croire qu’elle reste "dure". Simplement parceque l’événement n’est pas parfaitement reproductible (à quand des modellisations ?).

D’accord, avec toi, n’ayant jamais vu d’éffondrements "naturels" en vidéo, je ne sais pas à quoi cela ressemble.
Par contre en de nombreux points (trop pour être ignorés), la chute des tours ressemble bien à une explosion. (contrôlée uniquement pour le WTC7, pour les autres vu que ça part du haut)

La raison qui fait que les reopens veulent voir de la thémate est qu’elle oblige l’utilisation de nombreuses personnes, un job inside bien machiavélique avec lobotomistion massive des agents, genre ils contrôlent tous ces putains d’illuminatis !

Pour la modélisation et le fait qu’elle n’aura pas de vérifcation empirique, cela laisse libre champ au NIST ou à la FEMA de raconter absolument n’importe quoi, et de mettre les données qui suffisent.

Comment peux tu croire que les 400 mètres de poutrelles d’acier (100 milles tonnes ) cèdent toutes d’un coup juste à cause d’un surpoids en haut. Ce n’est pas impossible physiquement mais c’est un effet papillon complètmenet probable. C’est comme lancez mille dés et obtenir que des 6 sur les résultats, c’est possible théoriquement mais improbable.

Sur le plan politique, je n’ai aucune certitude mais j’estime l’hypothèse extrêmement peu probable. 

Le problème c’est qu’il est difficile de se mettre dans la tête des chefs d’état, et leur vison de la situation internationale qu’ils ont via leur réseau d’informateurs*. (qui est plus efficace que TF1)

L’adminstration Bush a peut-être jaugé la situation catastrophique laissée par Bill Clinton, qu’à ce rythme ils n’éviteraient pas la banqueroute, donc la faillite du système USA, et que la seule façon de sortir de ce merdier etait de relancer l’industrie de l’armement. Pas d’ennemis, pas de guerres, il faut donc créer un super ennemi over dangereux : Ben Laden. Avec cette équation, sauver le niveau de vie de 300 millions d’américains vaut bien le sacrifice de 3000 New Yorkais. (étant donné qu’en cas de chaos économique, avec 300 millions d’armes, les américaisn sont capables de rapidement dépasser ce chiffre en s’entretuant...)

Ma vélleité, comme tu dis, c’est plutôt de lutter contre les croyances irrationnelles qui se répendent comme un rien. 

Oki, mais attention, la thèse ben Laden est ce genre de croyance, au moins les reopen luttent contre ça.
Les soi disant revendications sont du trafficage de l’administration Bush...

Une dernière vidéo pour la route :

 http://www.dailymotion.com/video/x3qiv7_aaron-russo-sur-le-911-le-cfr-et-ro_politics

http://fr.wikipedia.org/wiki/Aaron_Russo

Aaron Russo, psychopathe reopeniste ???

Très étrange comme vidéo...