Non il faut juste que ça cède à un endroit (de l’impact) pour que le toit tombe sur le reste. La structure ramollie juste sous le point d’impact cède sous le poid. Au fur et à mesure de la chute, même si le bas est plus resistant que le haut, l’energie cinétique fait que l’effondrement ne peut plus s’arrêter.

Quye l’énergie ciintétique du haut de la tour soit énorme, je te l’accorde, je tiens tout de même à rappeller que chaque maintien tous les étages supérieurs. En d’autres termes si la chute commence au 80 ème étage, tu as 79 vecteurs de portance en dessous qui maintenanait la structure qui sont volatisés, négligeables étant donné la vitessse de la chute. (proche de la chute libre, je trouve tout de même bizarre que la structure "intact" de ces étages, non cisaillés, non chauffés à blanc, se dématérailise de ce manière)


Il suffit de trouver une plage de paramètres offrant une bonne explication concordante pour prouver que ce n’est pas impossible. Plus la plage est grande et plus c’est probable. Si la plage est petite et éloignée des valeurs qu’on suppose vraissemblables, alors ça donnera un bon point pour les reopenistes.

Pour cette raison le paramètre minuke est une bonne base de départ, qui explique les coulées pyroplastiques dans un rayon à la louche d’1km, les anomalies radioactives, et les hautes tempéartures dans les ruines des WTC.

Si je considère qu’il s’agit d’une bombe à neutrons, les neutrons avec une charge électronique nulle, vont exciter les molécules d’eau qui sont justement chargées électroniquement avec un pôle nord et un pôle sud. Le béton composé d’eau se pulvérise et la vapeur d’eau et les particules de béton font augmenter la pression depuis les sous sols. l’avion a crée une faiblessse en hauteur, la pression commencera à s’évaquer à ce niveau. Toutes la structure d’acier explose le temps de la réaction, en chaîne, le haut de la tour commence à chuter puis, tous les étages suivent, la tour est pulvérisée en 10 secondes, le temps de la réaction explosive. 

Je suis d’accord. On me reproche beaucoup dans les commentaires de ne pas critiquer la propagande américaine, mais ce n’était pas le sujet de l’article. Beaucoup de gens le font bien mieux que moi.

Pas de problèmes.

Sinon pour le modèle de l’effondrement de la tour, on peut le faire nous même sans passer par le nist. Il faut juste se mettre d’accord sur le cahier des charges.

On a le haut de la tour qui cède sur trois étages, environ 12 mètres (accélération de la chute sur 12mètres). Ce haut de la tour percute un étage inférieur qui propose ue force annulant la la vitesse pendant d’accélératio au moins équivalente à la gravité (sinon la tour ne tiendrait pas debout), et à chaque étage tu enlèves cette accértion, à partir du nombres ou l’effondrement commence tu auras des vecteurs qui diminuent la vitesse.Techniquemenct cela signifie qui ralentisse la chute de 2 ou 3 secondes dans le cadre de VO (c’est à dire au grand maximum un dixème de seconde par étage), il faudrait faire les calculs, mais je pense que c ’est techniquement faisable.