Bien, Olga, merci 

Nous sommes donc d’accord sur le fait que parler des "médias dominants" exige de préciser de quels organes il s’agit (TF1, etc.), ce qui n’empêche toutefois pas de reconnaître que dans nos démocraties existent d’autres organes de presse défendant, en toute logique, des discours opposés aux autres (Politis, par exemple).

Vous jugez stupide de poser la question de l’information pure ("non dominante", i.e. alter, prenons Meyssan qui en est l’un des chantres, par exemple) versus l’information impure ("dominante", la presse en kiosque et le journalisme professionnel). Les intervenants qui ont coutume de ne rien spécifier de la "dominance" des médias versus la Vérité-qu’on-nous-cache apprécieront...

Enfin, vous avez l’honnêteté de reconnaître que le régime stalinien et le gouvernement de Bush ont pu mentir à leurs ouailles.

Je présume donc que vous savez qu’ils ne sont pas très originaux, car on ne saurait être tellement manichéen que l’on verrait d’un côté qu’un tyran communiste, que le régime hitlérien (ne l’oublions pas) et que le gouvernement de Bush ont usé et usent de propagande, sans considérer de l’autre que la propagande djihadiste est à l’œuvre ?

D’ailleurs, je pense à l’instant à un autre exemple, celui de Meyssan, qui a élaboré sa théorie changeante (camion d’abord sur le Pentagone, missile ensuite) à partir d’un cliché. Mais le sujet de l’article n’est pas reopening.