Je vais reprendre quelques points de votre commentaire :

1. "Je partage en gros votre point de vue mais j’aurais aimé qu’il soit soutenu par quelques chiffres. "

Certes, mais finalement ces chiffres sont ceux que tout le monde peut voir dans la presse et dans les différents rapports... Je crois que ce qui manque aujourd’hui, c’est une clé de lecture. Mais vous avez raison que la connaissance des chiffres est un préalable nécessaire, que je présuppose... peut-être à tort.

2. "Vous dites que la crise est systémique, ce qui est vrai aujourd’hui mais vous n’en précisez pas les causes."
 
C’est vrai que je n’en parle pas, car ce n’était pas l’objet de cet article.
Ma vision de l’origine est la suivante : l’essentiel vient de l’effondrement des barrières géorgraphiques. Pour en savoir plus, je vosu suggère d’aller voir un article sur mon blog : http://robertbranche.blogspot.com/2008/09/essayons-dviter-la-case-neurojungle.html
Je compte prochainement actualiser et le mettre à jour. Je le proposerai ensuite sur Agora.vox.

3. Le côté bancaire de la crise est temporaire.

Je ne crois pas qu’elle soit temporaire. La fonction bancaire correspondait à un mode de fonctionnement de l’économie qui est en train d’être structurellement remis en cause.

4. La vraie crise est qu’on ne produit presque plus rien en Occident.

Oui et non... Comme indiqué ci-dessus et dans l’article sur mon blog, c’est la remise en cause du mode d’organisation spatial qui change tout...


5. L’histoire du "on est riche parce qu’ils sont pauvres" est un poncif sans aucun fondements. Allez demander au Cheik du Qatar ou au roi Fayçal s’ils s’estiment spoliés de leurs matières premières. Ils sont riches grâce à nous et non pas l’inverse.

C’est bien le sujet : seuls les dirigeants de ces pays (Moyen Orient, Afrique ...) en ont profité, car cela coûte beaucoup moins cher que de payer plus cher les matières premières...