Effectivement, on est d’accord sur tout, sauf sur les causes et les conséquences de la crise. 

Bien sûr que le fric a circulé. Bien sûr qu’il a servi à construire de la pierre. Mais contrairement à ce que l’on s’imagine quand on ne regarde que la compta, un actif n’a pas de valeur intrinsèque, et surtout pas un bien immobilier. Il a la valeur à laquelle on le vendra. Bien sûr, c’est logique de le comptabiliser au prix d’achat, mais ça n’aucune autre vertu que fiscale. Ca ne dit rien sur la valeur. La valeur n’est pas affaire de comptabilité. L’IFRS était l’illusion que les administrateurs pouvaient se dispenser de faire leur boulot d’administrateur en s’en déchargeant sur les comptables et les commissaires aux comptes. La compta n’est pas la gestion.

J’en ai franchement ma claque de cette histoire pipeau de CRA de 1977, qui n’a rien à voir avec la choucroute, ce que l’on répète depuis plus d’un an, et que tous les ultralibéraux ici nous ressortent régulièrement pour expliquer que ce n’est pas l’ultralibéralisme qui a fait naufrage. Ben alors, pourquoi vous nous avez pas expliqué il y a dix ans que les US étaient un pays communiste comme vous semblez le découvrir aujourd’hui ? Finalement, la crise, c’est la faute des noirs ? Je me disais bien qu’on en tirerait des enseignements valorisant ... Exhibez au moins une doc n’importe laquelle montrant que le CRA obligeait qui que ce soit à quoi que ce soit, ou on va finir par en tirer des conclusions désagréables.

Finalement, les ultralibéraux vont conclure de cette crise que si l’état nationalise, c’est parce qu’il est trop intervenu avant. Les communistes qu’il aurait du nationaliser tout de suite. Les racistes que c’est parce qu’il y avait des noirs. Etc ... Etc ... On peut déjà annoncer la suivante.