> Mais, WP n’est pas une expérience politique ! Dès lors, lui reprocher de ne pas respecter les principes démocratiques est facile

Non. Lisez donc mon topo : ce n’est pas moi qui prête un sous-jacent démocratique à Wikipedia mais l’article de présentation de Wikipédia, en 2006, qui affirmait "Wikipédia fait abondamment appel à des procédures de vote pour prendre des décisions".

> (car très « vendeur »)

Peuh !

>mais hors de propos.

Eh non, comme prouvé par mon topo c’est ce que Wikipédia même énonçait.

D’ailleurs pouvez-vous nous révéler l’URL du document officiel de Wikipédia énonçant comment les décisions nécessaires au projet sont prises, comment les règles évoluent ?

> Je pense que ce qui qualifie le mieux WP est le sens premier d’anarchie.

Uh ? Les administrateurs ou le comité d’arbitrage n’auraient autorité ni pouvoir ? Est-ce une blague ?

Par ailleurs un document officiel (dont voici la VO) contredit cette thèse : "Wikipédia n’est pas ((...)) une expérience anarchiste"

> WP est le territoire du : « Faite ce que vous dites ! »
>ce qui compte, c’est qui est réalisé.

... à condition de pouvoir le faire