Bonne analyse. Il est évident que ce type de proposition « populiste » ne tient pas la route.

Sur un plan matériel d’abord ; il impliquerait l’organisation lourde du procès d’assises avec jury populaire transposée en correctionnelle, et évidemment la possibilité d’appel du jugement, de nouveau avec un jury (pour notre justice débordée où les procès d’assise ont souvent lieu 2-3 ans après le début de ’affaire, bonjour les dégats ! et quid de l’innocent qui doit poireauter pendant tout ce temps... ?).

Sur le fond ensuite, si on comprend l’intérêt de jurys populaires sur certaines affaires, ont connait aussi le risque de dérive émotionnelle de ce type de procès, et donc la nécessité de gardes-fous (plus ou moins bien appliqués d’ailleurs) qui entourent ces procès. Transposer ces procès en correctionnelle sans ces garde-fous lèserait fortement l’équité, et comme la justice manque de moyens...

Bref, une fausse bonne idée bien populiste qui, on l’espère, tombera très vite dans l’oubli.