Jury ou pas ?La question est plutôt est-ce que la justice est mieux rendue grâce à la présence d’un jury populaire. En France,aux assises, le jury populaire est un leurre car il est dirigé par un juge qui influence directement les délibérations. Aux USA en théorie, les droits de la défense sont mieux respectés .Mais dans les faits quand on voit qu’un condamné à mort sur deux est probablement innocent, car n’ayant eu droit qu’à un procès inique ou l’accusé n’est pas défendu du tout car défendu par des avocats commis d’office indigents on est en droit de se poser des questions (sans compter les condamnations à 20 ans de prison pour un vol de pizza). Chez nous ce n’est pas mieux, si vous n’avez pas 3000 € (au minimum) à investir dans un bon avocat (jury populaire ou pas) vous n’avez que peu de chance de pouvoir obtenir gain de cause même si vous êtes innocent, les faits l’on prouvé.

Quoiqu’en dise Mr le Procureur Bilder la justice obéit encore à une logique primitive ,celle du sacrifice. Dans des temps pas si reculés quand dans un village,une suite d’événements catastrophiques menaçaient la survie de la communauté, souvent par des causes naturelles ,on attrapait des gens « pas comme tout le monde » c’est-à-dire soit des roux,des albinos,des femmes seules et d’autres, on faisait un bûcher et on les sacrifiait devant tout le village réuni, afin d’expurger les démons. Après tout le monde se sentait mieux car ayant eu l’impression d’agir pour le bien de tous même si les pauvres diables sacrifiés n’ étaient évidemment pour rien dans les évènements malheureux survenus.

Ce principe barbare que l’on s’imagine obsolète est en réalité le fondement de notre justice. Ce qui fait que peu importe que les personnes incriminées soient coupables ou pas l’important est que des gens soient condamnés et si possible mis en prison (aux états unis exécutés). Ce principe fruste régit de haut en bas les institutions judiciaires. Que ce soit au civil, ou au pénal,c’est pareil. On voit beaucoup trop une justice vengeresse s’exercer de manière abusive sur les citoyens que nous sommes, alors qu’une vraie défense de tous passerait plutôt par un traitement de la délinquance à longue échéance .La sévérité excessive des tribunaux poussent des personnes amendables vers la délinquance et la révolte car ils deviennent les victimes d’un système kafkaïen implacable qui broie les êtres sans pitié. Les juges et procureurs devraient être imperméables aux pressions publiques et politiques qui s’exercent à leur encontre sous peine de n’être plus que le bras armé de la sauvagerie à visage « civilisé ».

L’injustice sociale crée les conditions d’une criminalisation des citoyens,ou bien sommes nous tous comme dans le docteur Knock en tant que justiciables des délinquants qui s’ignorent ?

Alors jury ou pas je crains bien que cela n’améliore pas grand chose tant qu’un principe de base aussi primitif perdure. Je ne désespère pas qu’un jour (lointain encore si nous en avons le temps) nous quittions enfin la barbarie qui nous régit pour une vraie civilisation enfin à dimension humaine à laquelle aspire une grande partie de l’humanité.