@ Krolik :

Je ne suis pas un antinucléaire inconditionnel.

Je ne vais pas manifester contre l’électronucléaire et rentrer chez moi le soir et me mettre devant mon ordinateur ou ma télé, sans penser que j’utilise les moyens de productions que je combattrais, soit scier la branche sur laquelle je suis assis.

Ce que je vous reproche, c’est la banalisation des dangers afférents à cette industrie.

Il est impératif de diversifier nos sources d‘énergies pour plusieurs raisons :

Une des premières, les dangers du nucléaire, les déchets, le démantèlement des centrales, le transport de l’énergie. Dame nature et ses colères risquent de mettre à mal sa distribution dans un avenir très proche.

Aujourd’hui, nous avons grâce à la technologie la possibilité de créer des micros centrales électriques hydrauliques dans de nombreuses régions, le solaire, la géothermie, l’énergie marée motrice et bien d’autres.

Il en est de l’électricité et de sa production, comme pour le gaz et le pétrole, les multinationales qui les régissent avec la complicité de l’État, pour des raisons purement mercantiles, s’opposent à leurs diversifications, pour en conserver un contrôle strict.

Cette politique bloque volontairement toutes diversifications et les économies que nous pourrions réaliser.

Le développement de l’éclairage par Leds, pourrait faire chuter notre consommation individuelle d’un tiers ! C’est énorme, mais cela remettrait en question la construction de nouvelles tranches et la vente à l’étranger de notre technologie de la production par fission.

Vous ne rendez pas service à notre société et à ses enfants en banalisant la situation, car l’héritage sera lourd à gérer et d’autant plus lourd, si la nature se déchaîne contre nous.

Ce qui est dommage, c’est qu’une personne comme vous, qui connaît pertinemment tous les dangers que nous encourons, se range du côté des " marchands ".

@ +