la seule chose que j’accepterais désormais de discuter sur ce sujet, c’est celle -ci.

Au moins les arguments relatifs à l’interprétation du texte sont-ils recevables, et non un fatras d’opinions tronquées, partisanes et inexactes qui vous obstrue la pensée.

Au passage, Léon, vous remarquerez l’exacte similitude entre ce qui y est écrit et ce que je disais plus haut  : la question de la virginité n’est qu’accessoire au mensonge (la sincérité requise) relatif à un élément considéré comme essentiel par l’un des époux.

Vous pouvez décortiquer l’ensemble des posts que les juristes (moi compris) ont écrit sur le sujet, vous n’y trouverez que cette remarque, traduite de différentes manières.

La sanction du TGI de Lille n’était que ça, nullité pour défaut de consentement et non, comme on a voulu lui faire dire, nullité pour défaut de virginité de l’épouse.

Relisez la mascarade de la Cour d’appel, elle est contraire à l’esprit de la loi et elle ne répond que bien mal à une question qui n’était, initialement, pas posée .